Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 16-241/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 16-241/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Новосибирской области Коростылева С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 5 марта 2020 г., вынесенное в отношении Анучина Виктора Артемовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 5 марта 2020 г. Анучин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В протесте, принесенном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Новосибирской области Коростылев С.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Анучин В.А, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении прокурором протеста, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области в отношении Анучина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 20 января 2020 г. в 01 часов 45 минут у дома N 11 на пр. Юбилейный в г. Искитим Новосибирской области Анучин В.А, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Тойота Карина, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

По результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 5 марта 2020 г. Анучин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Мотивируя свою позицию, мировой судья в постановлении, как на доказательства вины Анучина В.А. в совершении данного правонарушения, сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Анучина В.А. установлено состояние опьянения.

Мировой судья, признав извещение Анучина В.А. надлежащим, рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о рассмотрении дела было направлено Анучину В.А. по адресу его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, и вернулось мировому судье без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д. 17).

Вместе с тем, согласно приложенной к протесту копии справки N062184 от 20 февраля 2021 г, выданной ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области, Анучин В.А. в период с 8 июля 2019 г. по 20 февраля 2021 г. отбывал наказание по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 8 июля 2019 г. и был освобожден после отбытия наказания. По информации, предоставленной начальником ОСУ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Новосибирской области в период отбывания наказания осужденному Анучину В.А. на 20 января 2020 г. выезд (отпуск) за пределы территории ФКУ ИК-3 не предоставлялся.

В рамках рассмотрения обращения Анучина В.А. о незаконном лишении его права управления транспортным средством постановлением мирового судьи от 5 марта 2020 г. прокурором были опрошены сотрудники ГИБДД, составившие в отношении Анучина В.А. административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно объяснениям которых при составлении протокола об административном правонарушении 20 января 2020 г. личность лица, управлявшего транспортным средством, была установлена на основании сведений, полученных от него и имеющейся в распоряжении отдела полиции базы данных (ФИС-М), без их подтверждения документами, удостоверяющими личность (паспорт, водительское удостоверение и т.д.).

При рассмотрении дела мировым судьей вопрос о личности лица, совершившего инкриминируемое правонарушение, не выяснялся. Документов, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что 20 января 2020 г. в 01 час. 45 мин. дома N 11 на пр. Юбилейный в г. Искитим Новосибирской области Анучин В.А. управлял транспортным средством Тойота Карина, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что Анучин В.А. управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 5 марта 2020 г, вынесенное в отношении Анучина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Новосибирской области Коростылева С.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 5 марта 2020 г, вынесенное в отношении Анучина Виктора Артемовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В.Конкина