Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 16-286/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 16-286/2022-

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Серикова Р.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Новосибирского судебного района Новосибирской области, от 20 апреля 2021 года и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Серикова Романа Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Новосибирского судебного района Новосибирской области, от 20 апреля 2021 года Сериков Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 сентября 2021 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сериков Р.О. просит об отмене постановления, приводя доводы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела мировым судьей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Норма п. 10 раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводит указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2020 года водитель Сериков Р.О. управлял транспортным средством "Honda N", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Серикову Р.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил должностным лицом Сериков Р.О. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 20 час. 15 мин. у дома N 276/2 по ул. Большевистская г. Новосибирска он не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); письменными объяснениями понятых (л.д. 11, 12); рапортом инспектора ДПС (л.д. 13).

Данные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что должностным лицом ГИБДД Сериков Р.О. был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе и удостоверил своей подписью.

Таким образом, действия Серикова Р.О. верно расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенный в жалобе довод о том, что Сериков Р.О. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей не нашел своего подтверждения.

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 11:00 часов 20 апреля 2021 года, было направлено Серикову Р.О. посредством почтовой связи по двум известным адресам, один из которых указан заявителем в качестве места его фактического проживания - "адрес" (л.д. 40). Почтовому отправлению, направленному по указанному адресу, присвоен трек- N.

Согласно отчету об отслеживании данной почтовой корреспонденции, получателем которой указан Сериков Р.О, отправление было вручено адресату 15 апреля 2021 года (л.д. 41).

При этом каких-либо данных, безусловно свидетельствующих о нарушении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, не имеется.

Сведения, опровергающие данные внутрироссийского почтового идентификатора N, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, оснований для признания извещения Серикова Р.О. ненадлежащим не имеется.

Вопреки доводу заявителя, отсутствие в материалах дела уведомления о вручении письма (ф. 119) в рассматриваемом случае не влияет на правильность вывода судей предыдущих инстанций о надлежащем извещении Серикова Р.О. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения Серикова Р.О. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Серикову Р.О. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2-4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Новосибирского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Новосибирского судебного района Новосибирской области, от 20 апреля 2021 года и решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 сентября 2021 года, вынесенные в отношении Серикова Романа Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Серикова Р.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин