Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 16-98/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 16-98/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Карева К.П. на вступившее в законную силу решение Томского областного суда от 22 октября 2021г, вынесенное в отношении Гончаренко Румии Набеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБПДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 28 января 2021г N 18810070200008597180, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 17 августа 2021г, Гончаренко Р.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Томского областного суда от 22 октября 2021г постановление должностного лица от 28.01.2021г и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 17 августа 2021г в отношении Гончаренко Р.Н. отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе инспектор группы по ИАЗ ОБПДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Карев К.П. просит об отмене решения судьи Томского областного суда от 22.10.2021г, ссылаясь на его незаконность.

ФИО10 ФИО11, Гончаренко Р.Н, ФИО12 не предоставлены возражения относительно доводов жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 23.12.2020 в 18:30 часов на ул. Московский тракт, 115в г. Томске, Гончаренко Р.Н. при перестроении влево из занимаемого ряда, не уступила дорогу автомобилю Шивролет, госномер N двигающемуся попутно слева без изменения направления движения, имеющему преимущественное право движения, в результате чего произошло столкновение, автомобиль УАЗ выехал на встречную полосу, столкнувшись с автомобилем КАМАЗ, N

Изложенное явилось основанием для привлечения Гончаренко Р.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление должностного лица о назначении Гончаренко Р.Н. административного наказания, судья районного суда пришел к выводу о том, что 28.01.2021г Гончаренко Р.Н. не явилась к должностному лицу административного органа для рассмотрения дела об административном правонарушении, полномочия лиц, заявленных ею письменно в качестве защитников, удостоверены не были в соответствии с требованиями ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ. Должностное лицо обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допуске защитников.

При рассмотрении жалобы на постановление и решение суда, судья областного суда установил, что 28.01.2021г Гончаренко Р.Н. находилась в здании ГИБДД по месту рассмотрения материалов дела, ее личность была установлена должностным лицом на основании представленных ею правоустанавливающих документов, давала устные пояснения и признала вину, однако письменно изложенное должностным лицом зафиксировано не было. О данных фактах в судебном заседании сообщил Карев К.П. Исходя из установленных обстоятельств, судья пришел к выводу о нарушении должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление требований норм процессуального права, обеспечивающих соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, в том числе права на помощь защитника, поскольку вопрос о допуске для представления интересов Гончаренко Р.Н. защитников, заявленных в письменном ходатайстве, не выяснялся, с учетом изложенных обстоятельств вышестоящий суд отменил оспоренные акты и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения Гончаренко Р.Н. к административной ответственности.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи Томского областного суда, приводя доводы о том, что им было разрешено ходатайство, поступившее в письменном виде от Гончаренко Р.Н. в установленном порядке, о чем вынесено определение об отказе в допуске защитников, в связи с непредставлением доверенности, оформленной в установленном законом порядке. Настаивает на том, что 28.01.2021г Гончаренко Р.Н. не присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении, хотя была извещена о дате и времени рассмотрения дела, им были учтены ее письменные объяснения, представленные с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. В административном органе Гончаренко Р.Н. присутствовала 21.01.2021г и в ходе устной беседы объяснила о событии, имевшем место 23.12.2020г, он, как должностное лицо известил ее о необходимости явки 28.01.2021г для рассмотрения настоящего дела, однако 28.01.2021г Гончаренко Р.Н. не явилась, передав через свою дочь письменное ходатайство, в том числе содержащее требование о допуске защитников. Доверенности на представителей приобщены не были, лицо, привлекаемое к ответственности не явилось, в связи с чем он рассмотрел данное ходатайство и частично отказал в его удовлетворении, мотивы привел в определении. Полагает, что судом неправильно приведены изложенные обстоятельства, в связи с чем просит об отмене состоявшегося решения.

Однако по доводам жалобы решение отменено быть не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гончаренко Р.Н. дела об административном правонарушении, имели место 23.12.2020.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением судьи Томского областного суда от 22.10.2021г, постановление и решение районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гончаренко Р.Н. прекращено, а срок давности привлечения Гончаренко Р.Н. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Томского областного суда от 22 октября 2021г, вынесенное в отношении Гончаренко Р.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД по Томской области Карева К.П. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева