Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-13169/2021[77-5793/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Самулина С.Н, Чистяковой Е.А.

при секретаре Михеевой Д.Ю, с участием:

прокурора Форналь В.С, осужденного Наумова А.В.

и его адвоката Ворониной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Наумова А.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от 9 июля 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 9 июля 2020 г.

НАУМОВ АЛЕКСАНДР ВАЛЕРИЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющий гражданство Российской Федерации, судимый:

- 8 октября 2009 г. приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 162, 64 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 3 августа 2010 г. на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 22 июля 2010 г. условно-досрочно на 3 месяца 18 дней;

- 17 января 2020 г. приговором Лазаревского районного суда г. Сочи по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 327 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного хранения наркотического средства 13-14 июля 2013 г.) к 3 годам лишения свободы;

- ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного хранения наркотического средства 16 июля 2013 г.) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч.3 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору от 17 января 2020 г, окончательно определено наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 17 января 2020 г. с 30 октября 2019 г. по 8 июля 2020 г.

На основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 9 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

В кассационной жалобе и дополнение к ней (именуемое жалобой на возражения прокурора) осужденный Наумов А.В. выражает несогласие с судебным решением и приводит следующие доводы.

Заявляет о необоснованном использовании в качестве доказательств его виновности материалов оперативно-розыскных мероприятий.

Также полагает, что суд незаконно указал во вводной части приговора наличие у него судимости по приговору от 8 октября 2009 г. и признал в его действиях наличие рецидива преступлений, поскольку указанная судимость на момент постановления оспариваемого приговора являлась погашенной.

В связи с чем, просит приговор изменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Ленинского административного округа г. Омска Сидоренко Т.П. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней (именуемое жалобой на возражения прокурора) и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Настоящее уголовное дело в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. направлено Генеральной Прокуратурой Республики Беларусь для осуществления уголовного преследования Наумова А.В, являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего в г. Омске, на территорию Российской Федерации.

По приговору Наумов А.В. признан виновным и осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере 13 июля 2013 г, а также незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере 16 июля 2013 г.

Оба преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как следует из судебных решений, уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 316-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденным в ходе предварительного слушания в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника было поддержано заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

При этом Наумов А.В. указал, как в своем письменном ходатайстве (л.д. 221 том 3), так и в ходе предварительного слушания (л.д. 224 том N 3), что вину он в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Далее, при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании указанное выше ходатайство Наумов А.В. поддержал, пояснял, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника; в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое соответствует его действиям; согласился с правовой оценкой деяний, а также ему ясны последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного заседания, также не поступило.

При таких обстоятельствах, обвинительный приговор в отношении Наумова А.В. был постановлен в полном соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного последнему обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и квалификации его действий.

Таким образом, обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Согласно ст. 317 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном использовании в качестве доказательств его виновности материалов оперативно-розыскных мероприятий не подлежат рассмотрению и проверке судом кассационной инстанции, поскольку исследование доказательств по обстоятельствам обвинения и оценка собранным доказательствам на стадии судебного разбирательства не проводилась в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении Наумову А.В. наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств (молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, "данные изъяты") и отягчающего.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд верно указал судимость по приговору от 8 октября 2009 г. во вводной части оспариваемого судебного решения, установилрецидив преступлений в действиях Наумова А.В. и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, при этом судебная коллегия исходит из следующего.

Так, последний ранее был осужден по приговору 8 октября 2009 г. за совершение тяжкого преступления 2 июля 2009 г. к реальному лишению свободы, из мест лишения свободы Наумов А.В. освобожден 3 августа 2010 г.

В соответствии с п. "г" ч. 3, ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-Ф3) судимость за совершение тяжких преступлений погашалась по истечении 6 лет с момента освобождения лица.

Таким образом преступления, за которые он осужден оспариваемым приговором Наумовым А.В. совершены в период непогашенной судимости по приговору от 8 октября 2009 г.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ мотивированы судом, и по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Назначенное Наумову А.В. наказание является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Наумова Александра Валериевича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Омска от 9 июля 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи С.Н. Самулин

Е.А. Чистякова