Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-13443/2021[77-5826/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Писаревой А.В, судей: Самулина С.Н, Чистяковой Е.А.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием:

прокурора Форналь В.С.

осужденной Рожковой Ю.А.

и ее адвоката Ворониной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Рожковой Ю.А. о пересмотре приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 марта 2021 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 10 июня 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденной и ее адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 марта 2021 г.

РОЖКОВА ЮЛИЯ АНДРЕЕВНА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющая гражданство Российской Федерации, не судимая, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 31 марта 2021 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

В соответствии с апелляционным определением Алтайского краевого суда от 10 июня 2021 г. приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о назначении осужденной наказания исключено указание о ее склонности к противоправному поведению. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее адвоката - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Рожкова Ю.А. выражает несогласие с судебными решениями и приводит следующие доводы.

Заявляет, что в связи с отсутствием в ее действиях отягчающих наказание обстоятельств, судимостей, при "данные изъяты", постоянного места работы, положительных характеристик с места работы и жительства, удовлетворительной от участкового уполномоченного полиции, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, участие в воспитании "данные изъяты", суд мог применить правила ст. 73 УК РФ при назначении ей наказания.

Кроме того, утверждает, что суд апелляционной инстанции, исключив указание о том, что она является личностью, склонной к противоправным действиям, оставил без внимания положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и судебные решения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По приговору Рожкова Ю.А. признана виновной и осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Рожковой Ю.А. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденной на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа совершения, формы вины и последствий преступления.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении указанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самой осужденной; показаниях свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 об известных им значимых обстоятельствах по делу, а также письменных материалах дела.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы после проверки законности приговора у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Содеянное Рожковой Ю.А. получило надлежащую юридическую оценку.

Квалификация действий осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, является правильной, выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Рожковой Ю.А. наказания суд, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, учел характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о ее личности, включая все имеющиеся в материалах дела характеристики на нее, перечисленные в жалобе, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Все имеющие значение и влияющие на справедливость назначенного наказания смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в кассационной жалобе, а именно: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, оказание помощи "данные изъяты" учтены судом в полном объеме.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, а также об отсутствии оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание назначено Рожковой Ю.А. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному ею и с учетом всех обстоятельств дела.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Осужденной за совершенное ей преступление назначено минимальное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Несмотря не исключение судом апелляционной инстанции из приговора указание о склонности Рожковой Ю.А. к противоправным действиям, оснований для применения правил ст. 73 УК РФ правильно не установлено, не находит их и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Рожковой Ю.А. наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной следует отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

В ходе апелляционного рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Какие-либо иные обстоятельства, которые не были бы приняты судом во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в жалобе не приведены.

Поскольку существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденной, судами не допущено, оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Рожковой Юлии Андреевны о пересмотре приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 марта 2021 г. и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 10 июня 2021 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Писарева

Судьи С.Н. Самулин

Е.А. Чистякова