Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-13513/2021[77-5975/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, осужденного Кахановского А.П, адвоката Александрова Р.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кахановского А.П. на приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 6 марта 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Кахановского А.П. (система видеоконференц-связи), адвоката Александрова Р.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Краснотуранского районного суда Красноярского края от 6 марта 2020 г.

Кахановский А.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", гражданин РФ, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сузунским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; 18 сентября 2019 г. освобожден по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Кахановский А.П. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Кахановский А.П. ссылаясь на различные положения Конституции РФ и УПК РФ, заявляет о несогласии с приговором, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. По его мнению, имеются обстоятельства для снижения назначенного ему наказания. Обращает внимание на то, что в данный момент у него имеется инвалидность, о которой суду известно не было. Просит в полной мере учесть состояние его здоровья, применить положения ст. 64 УК РФ, назначенное ему наказание смягчить.

В возражении на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Кахановского А.П. рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Удостоверившись в том, что Кахановский А.П. осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного Кахановскому А.П. обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признав предъявленное обвинение обоснованным, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены указанные в приговоре обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание не указанных в приговоре обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

При назначении наказания суд применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить при назначении Кахановскому А.П. наказания положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии с нормой п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Отсутствуют основания считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кахановского А.П. на приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 6 марта 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин