Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-13662/2021[77-811/2022-(77-5837/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Мануйловой Ю.С, с участием прокурора Семенова А.С, осужденной Кузнецовой С.В, посредством видеоконференц-связи, адвоката Гейер Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кузнецовой С.В. на приговор Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 2 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора, полагавшего, что приговор не подлежит отмене или изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 2 апреля 2021 года

Кузнецова С. В, "данные изъяты":

2 июля 2010 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; 13 ноября 2012 года на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 31 октября 2012 года произведена замена неотбытого срока в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 1 день (наказание в виде исправительных работ отбыто полностью 13 января 2015 года), осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в приговоре разрешены вопросы меры пресечения, исчисления срока отбывания наказания, судьбы вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 23 апреля 2021 года.

Кузнецова С.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" - "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кузнецова С.В. выражает несогласие с приговором, считает его постановленным с существенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального законов.

Указывает, что суд необоснованно указал во вводной части приговора судимость по приговору Ленинск - Кузнецкого городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически на момент совершения преступления по обжалуемому приговору являлась погашенной, в силу п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (со сроком погашения судимости 6 лет). Данное обстоятельство ухудшает ее положение, так как повлекло за собой неверное установление в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

На основании вышеприведенных доводов просит приговор изменить, исключить указание в приговоре на данную судимость, а также исключить из ее действий установленный судом рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Кузнецовой С.В. в качестве обвиняемой соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Кузнецовой С.В. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Кузнецовой преступления.

Выводы суда о виновности Кузнецовой С.В. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, в том числе показаний свидетелей по известным им обстоятельствам дела, показаний самой осужденной Кузнецовой С.В. суду, с полным признанием своей вины по инкриминируемому ей преступлению, а также письменных материалов дела, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется. Оснований к оговору свидетелями Кузнецовой С.В. судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу являлись предметом рассмотрения и оценки судом, который пришел к обоснованным выводам о том, что данные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудниками правоохранительных органов, их результаты зафиксированы надлежащим образом в составленных документах. Оснований для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу недопустимыми доказательствами не имеется.

Экспертные заключения по делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в компетенции и беспристрастности экспертов не усматривается.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Право на защиту Кузнецовой С.В. в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства не нарушено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Кузнецовой С.В. по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Доводы жалобы о необоснованном учете судом во вводной части приговора судимости, которая является погашенной, а соответственно неправильного установления в действиях осужденной рецидива преступлений - несостоятельны.

Так, шестилетний срок погашения судимости, в соответствии с п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в прежней редакции - улучшающей положение осужденной) за тяжкое преступление (ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ), за которое Кузнецова С.В. была осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению с даты отбытия наказания (по замене наказания - в виде исправительных работ), а именно - ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно данная судимость считалась бы погашенной с ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, преступление, за которое Кузнецова С.В. осуждена обжалуемым приговором от ДД.ММ.ГГГГ, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока погашения указанной судимости.

В соответствии со ст.18, п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений Кузнецовой С.В. установлен судом правильно.

Наказание Кузнецовой С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд обоснованно установилневозможность применения в отношении Кузнецовой С.В. положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав свое решение по каждому из этих вопросов.

Назначенное Кузнецовой С.В. наказание за преступление является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Кузнецовой С.В. - исправительная колония общего режима, судом установлен верно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 2 апреля 2021 года в отношении Кузнецовой С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова