Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-13863/2021[77-112/2022-(77-6032/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Дамдиновой С.Ж, Павлова Р.Г, при секретаре Беккер И.Ф, с участием:

прокурора Скубиёва С.В, защитника - адвоката Шейка Е.В, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. на приговор Одесского районного суда Омской области от 19 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 03 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М, выступление прокурора Скубиёва С.В, поддержавшего доводы кассационного представления, защитника - адвоката Шейка Е.В, возражавшей против доводов кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Одесского районного суда Омской области от 19 июня 2020 года

Негодяев Юрий Иосифович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

03 октября 2016 года Одесским районным судом Омской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

14 ноября 2016 года Одесским районным судом Омской области по п."а" ч.3 ст.158, п."б" ч.2 ст.158, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 03 октября 2016 года) к 02 годам лишения свободы;

12 января 2017 года Одесским районным судом Омской области по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158, п."а" ч.3 ст.158, ч.ч.3, 5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговор от 14 ноября 2016 года) к 03 годам 09 месяцам лишения свободы;

16 февраля 2017 года Шербакульским районным судом Омской области по п."а" ч.3 ст.158, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, п.п."а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;

29 марта 2017 года Одесским районным судом Омской области по п."а" ч.3 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст.158, п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.ч.3, 5 ст.69, ст.71 УК РФ (приговоры от 12 января 2017 года и от 16 февраля 2017 года) к 04 годам 06 месяцам лишения свободы;

13 апреля 2017 года мировым судьёй судебного участка N18 в Одесском судебном районе Омской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 марта 2017 года) к 04 годам 07 месяцам лишения свободы;

06 декабря 2017 года Одесским районным судом Омской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N 18 в Одесском судебном районе Омской области от 13 апреля 2017 года) к 05 годам 03 месяцам лишения свободы;

14 февраля 2018 года Одесским районным судом Омской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06 декабря 2017 года) к 06 годам лишения свободы;

14 марта 2018 года Одесским районным судом Омской области по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 февраля 2018 года) к 06 годам 06 месяцам лишения свободы;

19 июня 2018 года Одесским районным судом Омской области по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 марта 2018 года) к 07 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (постановлением Омского областного от 06 августа 2018 года наказание по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ смягчено до 08 месяцев лишения свободы, на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 года" освобождён от наказания, исключена из резолютивной части приговора ссылка на назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ), осуждён по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Одесского районного суда Омской области от 19 июня 2018 года и окончательно назначено к 07 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима, а также с зачётом отбытого осуждённым наказания по приговору Одесского районного суда Омской области от 19 июня 2018 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Одесского районного суда Омской области от 19 июня 2020 года уголовное дело в отношении Негодяева Ю.И. по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ с освобождением от уголовной ответственности на основании п."б" ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 августа 2020 года приговор от 19 июня 2020 года и постановление от 19 июня 2020 года изменены:

в описательно-мотивировочной части приговора указано на применение п."б" ч.1 ст.58 УК РФ; из резолютивной части приговора исключены ссылки на назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а также на зачёт отбытого наказания по приговору Одесского районного суда Омской области от 19 июня 2018 года.

Из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на отказ государственного обвинителя от обвинения как основание прекращения уголовного дела по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 27 августа 2020 года отменено, с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 03 июня 2021 года приговор от 19 июня 2020 года и постановление от 19 июня 2020 года изменены:

в описательно-мотивировочной части приговора указано на применение п."б" ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения; из резолютивной части приговора исключена ссылка на назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и зачёте отбытого наказания по приговору Одесского районного суда Омской области от 19 июня 2018 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на отказ государственного обвинителя от обвинения как основание прекращения уголовного дела по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальной части приговор и постановление оставлены без изменения.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 05 ноября 2020 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных Негодяеву Ю.И. по приговорам Одесского районного суда Омской области от 19 июня 2020 года и от 14 марта 2018 года, окончательно определено к отбытию 07 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Тебенькова Е.М, не оспаривая обоснованность выводов суда о фактических обстоятельствах дела, а также квалификации содеянного, полагает, что имеются основания для вмешательства в состоявшиеся судебные решения в виду неправильного применения уголовного закона при принятии решения о зачёте в срок наказания времени содержания под стражей и существенного нарушения уголовно-процессуального закона при пересмотре дела в апелляционном порядке. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ осуждённый содержался под стражей (дата изменения меры пресечения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и взятия под стражу в зале суда). При этом этапирование осуждённого ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ "данные изъяты", где он отбывал наказание по предыдущим приговорам и помещение в ФКУ "данные изъяты" осуществлены с целью обеспечения его участия в судебном заседании и в качестве избрания меры пресечения в виде содержания под стражей рассматриваться не могут. Отмечает, что решение суда о зачёте осуждённому в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, то есть включая период нахождения в следственном изоляторе в порядке ст.77.1 УИК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принято без учёта указанных выше обстоятельств и является незаконным. Кроме того, судом первой инстанции день вступления решения в законную силу зачтён в срок отбывания наказания в льготном порядке, предусмотренном п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Просит судебные решения в части решения о зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменить, направить материалы дела в указанной части на рассмотрение в порядке ст.ст.396, 399 УПК РФ в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Негодяев Ю.И. признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества ФИО7, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, с причинением материального ущерба на сумму 10 200 рублей.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Негодяев Ю.И. вину признал полностью.

Как следует из судебных решений, уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осуждённый Негодяев Ю.И. в присутствии защитника - адвоката Бабаевского Ю.А, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции вышеуказанное ходатайство осуждённый Негодяев Ю.И. поддержал, пояснял, что данное ходатайство заявлено им добровольно и своевременно, после консультации и в присутствии защитника; в полном объёме признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений; согласился с правовой оценкой деяния, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного заседания, также не имелось.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении Негодяева Ю.И. был постановлен в полном соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Негодяев Ю.И, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Негодяеву Ю.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и квалификации его действий по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нём изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий Негодяева Ю.И. по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания Негодяеву Ю.И. суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих при отсутствии отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с соблюдением положений ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения Негодяеву Ю.И. наказания в виде реального лишения свободы, как и об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ, надлежаще мотивирован и, именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осуждённого, отвечающим задачам предупреждения совершения последним новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о назначении Негодяеву Ю.И. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определён правильно, в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, проверил доводы апелляционного представления, с приведением оснований и мотивов принятого в соответствии с требованиями ч.ч.3, 4 ст.389.28 УПК РФ решения.

Не оспаривая обоснованность выводов суда о фактических обстоятельствах дела, а также квалификации содеянного, в кассационном представлении поставлен вопрос о наличии оснований для вмешательства в состоявшиеся судебные решения в виду неправильного применения уголовного закона при принятии решения о зачёте в срок наказания времени содержания под стражей и существенного нарушения уголовно-процессуального закона при пересмотре дела в апелляционном порядке.

В соответствии ст.ст.401.6, 401.15 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, в том числе влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается при наличии нарушений закона, которые повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания засчитывается только время содержания лица под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

Согласно материалом дела, судом в срок лишения свободы зачтён период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с применением повышающего коэффициента кратности из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем, в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ Негодяеву Ю.И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора не отменялась.

Таким образом, осуждённый по настоящему уголовному делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата изменения меры пресечения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и взятия под стражу в зале суда).

При этом этапирование осуждённого Негодяева Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ "данные изъяты", где он отбывал наказание по предыдущим приговорам и помещение в ФКУ "данные изъяты" осуществлены с целью обеспечения его участия в судебном заседании и в качестве избрания меры пресечения в виде содержания под стражей рассматриваться не могут.

В этой связи решение суда первой инстанции о зачёте осуждённому в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, то есть включая период нахождения в следственном изоляторе в порядке ст.77.1 УИК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принято без учёта указанных выше обстоятельств и является незаконным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению ст.72 УК РФ, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года (ответ на вопрос 1), время содержания лица под стражей засчитывается до вступления приговора в законную силу.

Между тем, судом первой инстанции день вступления решения в законную силу зачтён в срок в срок отбывания наказания в льготном порядке, предусмотренном п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Неправильное применение судом уголовного закона, повлекшее необоснованное уменьшение срока назначенного наказания, является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела и исказившим саму суть правосудия.

Предусмотренный положениями ч.3 ст.401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке не истёк.

Вопрос о неправомерности исключения судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда указания на зачёт отбытого наказания по приговору Одесского районного суда Омской области от 19 июня 2018 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по доводам дополнительного апелляционного представления, принесённого за рамками десятидневного срока оспаривания, в представлении не ставится. Так как с учётом решения Советского районного суда г.Омска от 05 ноября 2020 года об исчислении срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, последствия в виде ухудшения положения осуждённого не наступили.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло не основанное на законе сокращение срока наказания.

При таких обстоятельствах судебные решения в части зачёта в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст.396 и 399 УПК РФ УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Одесского районного суда Омской области от 19 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 03 июня 2021 года по уголовному делу в отношении Негодяева Юрия Иосифовича в части решения о зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима отменить, уголовное дело в данной части передать на новое рассмотрение порядке ст.ст.396 и 399 УПК РФ в суд первой инстанции.

Кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. - удовлетворить.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи С.Ж. Дамдинова

Р.Г. Павлов