Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-13959/2021[77-908/2022-(77-6039/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Шушаковой С.Г, Рубанова И.А, с участием прокурора Сыромотиной М.В, при секретаре судебного заседания Абдулазизовой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никитина А.О. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступление прокурора Сыромотиной М.Н, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 августа 2020 года

Никитин "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 12 ноября 2012 года Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Алтай от 31 января 2013 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 06 февраля 2013 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от 11 апреля 2013 года) по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 12 ноября 2012 года к 3 годам лишения свободы;

- 07 февраля 2013 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай (с учетом определения Верховного Суда Республики Алтай от 11 апреля 2013 года, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 июля 2013 года) по ч. 1 ст. 166, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 06 февраля 2013 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 ноября 2014 года на 02 года 29 дней;

- 09 апреля 2015 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 07 февраля 2013 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 21 апреля 2015 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 09 апреля 2015 года окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 18 апреля 2017 года на 02 месяца 22 дня;

- 15 августа 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 апреля 2015 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 24 октября 2017 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 15 августа 2017 года окончательно к 3 годам лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 30 декабря 2019 года;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении Пупыева А.В.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО7) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в отношении ФИО8) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО8) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО9) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО10) к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО11) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Никитину А.О. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания Никитину А.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взысканы с Никитина "данные изъяты" в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии по назначению адвоката Туйденовой А.А. в размере 13 083 рубля, связанные с участием в судебном заседании по назначению адвоката ФИО12 в размере 25 872 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Никитин А.О. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Выражает несогласие с тем, что суд добавил ему две статьи, ч. 1 ст. 167 УК РФ. У потерпевшего ФИО9 он не похищал складной нож, очки и зарядное устройство, не согласен со стоимостью этого ножа, которым пользовались 2 года, считает, что данное обстоятельство повлияло на наказание. Потерпевший ФИО16 не представил доказательств кражи из автомобиля 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии тяжелого похмелья, явки с повинной писал под диктовку, его пугали арестом и нарушали его права в течение 1, 5 дней. Просит снизить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель предлагает постановленные в отношении Никитина А.О. решения первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона по уголовному делу не установлено.

Постановленный по делу обвинительный приговор в отношении Никитина А.О. отвечает требованиям ст. 304-309 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением прав сторон, в том числе права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства суд разрешилпо существу с принятием мотивированных решений.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Никитина А.О. в совершении всех преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, в том числе на показаниях потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, свидетелей, письменных доказательствах, показаниях самого осужденного, данных на предварительном следствии, согласующихся с другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Правильность оценки доказательств, данная судом, сомнений не вызывает.

Никитин А.О. не оспаривает виновность в угоне автомобиля ФИО6, в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, в покушении на кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшего ФИО8, в краже имущества у потерпевшего ФИО11 признал в полном объеме.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе о том, что он похитил у Никифорова В.Г. из портмоне не 10 000 рублей, а 1 000 рублей, у потерпевшего ФИО9 похитил 250 рублей, а нож, солнцезащитные очки, зарядное устройство не брал, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов таких решений. Правильность этих выводов судов первой и апелляционной инстанций не вызывает сомнений у судебной коллегии, так как они основаны на материалах дела.

Допросы Никитина А.О. в ходе предварительного следствия, в том числе те, где он признавал кражу у ФИО7 из портмоне 10 000 рублей, а у потерпевшего ФИО9 250 рублей, ножа и солнцезащитных очков, произведены с соблюдением требований ст. 46, 47, 189, 190 УПК РФ, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, ему были разъяснены права, в том числе не свидетельствовать против себя, а также и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже при его последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют его подписи в протоколах допроса, протоколы допроса подписаны следователем, проводившим расследование по делу, адвокатом и самим осужденным.

Юридическая оценка действиям Никитина А.О. дана правильная, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Оснований для иной уголовно-правовой оценки содеянного им по настоящему уголовному делу не имеется.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Никитину А.О, судом верно признан рецидив преступлений, и наказание назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Применение положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которых суд при назначении Никитину А.О. наказания обоснованно не усмотрел, равно как обоснованно не усмотрел и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вид рецидива определен верно. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены все доводы, приводимые в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденного. Решение суда апелляционной инстанции отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В связи изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 октября 2020 года в отношении Никитина "данные изъяты" и оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: С.Г. Шушакова

И.А. Рубанов