Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-14187/2021[77-917/2022-(77-6086/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г, судей Каримовой И.Г, Рубанова И.А, с участием прокурора Сечко Ю.Д, осужденной Резановой Н.Н, адвоката Кутовой И.В, при секретаре Абдулазизовой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Резановой Н.Н. о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 1 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, осужденную Резанову Н.Н. и адвоката Кутову И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 1 июля 2021 г. отменен приговор Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 февраля 2021 г. и постановлен новый приговор, которым

Резанова Наталья Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 1 июля 2021 г.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 22 февраля 2020 г. по 30 июня 2021 г, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Резановой Н.Н. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Соломиной О.В. и Любину Г.М, в сумме 60 000 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным приговором Резанова Н.Н. признана виновной в умышленном убийстве ФИО8

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Резанова Н.Н. выражает несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций. Указывает, что уголовное дело сфабриковано, предварительное следствие проведено неполно, так как по делу установлены не все обстоятельства и собраны не все доказательства. Приводит свою версию произошедшего и утверждает, что ФИО8 она не убивала, поскольку у нее отсутствовал мотив. Отмечает, что ее показания на предварительном следствии получены с нарушением УПК РФ, так как у нее было высокое давление, положения ст. 51 Конституции РФ ей не разъяснялись, следователь задавал утверждающие вопросы, адвокат ненадлежащим образом осуществлял ее защиту, явку с повинной не писала, а с содержанием протоколов не знакомилась, подписывая их, не читая. Указывает, что видеозапись с камеры наблюдения, установленной на территории базы пиломатериалов, к материалам уголовного дела не приобщалась, отпечатки с орудия преступления не снимались. Ссылается на то, что с материалами уголовного дела знакомилась незначительный промежуток времени. Утверждает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, поскольку ходатайства о признании недопустимыми доказательствами ее показаний на предварительном следствии, о проведении трассологической и ситуационной экспертиз, вызове и допросе свидетеля ФИО9 судом отклонены. Обращает внимание, что адвокат в суде ненадлежащим образом осуществлял ее защиту. Полагает, что выводы суда, изложенные в апелляционном приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и недопустимых доказательствах. Ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО8, следственный эксперимент, показания потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, дает им свою оценку и выражает несогласие с их оценкой судом. Также не согласна с решением суда о взыскании с нее процессуальных издержек, полагая, что они полежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу старший прокурор апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края Красикова Е.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке гл. 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не усматривается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в случае, если в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд установит, что обвинительный приговор постановлен с существенным нарушением закона, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене обвинительного приговора и о постановлении нового обвинительного приговора. При этом, согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Резановой Н.Н. в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционного представления государственного обвинителя, а также апелляционной жалобы осужденной, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное мотивированное решение об отмене приговора и вынесении нового апелляционного приговора, которым Резанова Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, уголовный закон применен неправильно, действия Резановой Н.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы неверно.

Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Резановой Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, исследовав и оценив в совокупности исследованные доказательства, в том числе: показания осужденной Резановой Н.Н. на предварительном следствии, потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО16, ФИО9, ФИО13, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО14, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, обоснованно признанными судом допустимыми доказательствами, содержание которых с достаточной полнотой изложил в приговоре.

Как следует из материалов дела, всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Совокупность исследованных судом доказательств и установленные судом обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что Резанова Н.Н. совершила умышленное убийство ФИО8

Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденной и требовали толкования в ее пользу, не установлено.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Резановой Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию ее действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ следует признать правильной.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было. Судом были созданы сторонам необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении Резановой Н.Н. наказания суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание вины в ходе предварительного следствия, явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие заболеваний.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не усматривается.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, являются правильными.

Назначенное Резановой Н.Н. наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, при апелляционном рассмотрении судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, отменив приговор суда первой инстанции по доводам представления, вынесла апелляционный приговор в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение апелляционного приговора, судебной коллегией не установлено.

Все иные изложенные в кассационной жалобе осужденной Резановой Н.Н. доводы о нарушении в ходе предварительного следствия норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших, по ее мнению, на исход дела, тщательно проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов, с которыми судебная коллегия согласна.

Оснований для переоценки указанных выводов суда апелляционной инстанции, к чему фактически сводятся изложенные в кассационной жалобе доводы осужденной, не имеется.

Других доводов, не получивших оценку в обжалуемом судебном решении, либо ставящих под сомнение выводы суда апелляционной инстанции в части доказанности виновности Резановой Н.Н, в кассационной жалобе не приведено.

Оснований для проверки приговора от 18 февраля 2021 г, постановленного Черновским районным судом г. Читы, не имеется, поскольку он отменен судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 1 июля 2021 г. в отношении Резановой Натальи Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Шушакова

Судьи: И.Г. Каримова

И.А. Рубанов