Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-14421/2021[77-182/2022-(77-6126/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Дамдиновой С.Ж, Череватенко Н.Е, с участием прокурора Пахирко А.В, осужденного Филатова А.В, адвоката Шандровой М.Н, при секретаре Беккер И.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филатова А.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 19.05.2021 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 22.07.2021.

Приговором Бийского городского суда Алтайского края от 19.05.2021

Филатов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин РФ, судимый:

- 23.11.2005 Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.10.2008, постановления Бийского городского суда Алтайского края от 05.12.2011) по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 23.03.2006 Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.10.2008) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 31.01.2007 Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.10.2008, постановления Бийского городского суда Алтайского края от 05.12.2011), по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 23.11.2005 и от 23.03.2006) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 02.04.2007 Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.10.2008, постановления Бийского городского суда Алтайского края от 05.12.2011) по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.01.2007) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 13.04.2007 Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.10.2008, постановления Бийского городского суда Алтайского края от 05.12.2011) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.04.2007) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 17.04.2007 Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 10.10.2008, постановления Бийского городского суда Алтайского края от 05.12.2011) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.04.2007) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 23.12.2008 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 12.12.2008 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 20 дней;

- 27.07.2009 Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 05.12.2011) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 17.04.2007) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 18.02.2011 по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.02.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 17 дней;

- 15.12.2011 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 27.07.2009) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 17.04.2012 Бийским городским судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.12.2011) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02.06.2017 по апелляционному постановлению Алтайского краевого суда от 02.06.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 1 день;

- 09.06.2018 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением п. "б" ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 17.04.2012) к 2 годам 9 месяцам лишения;

- 21.08.2018 Бийским городским судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.06.2018) к 3 годам лишения свободы, освобожден 18.08.2020 по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 06.08.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 16 дней, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21.08.2018, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21.08.2018, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 22.07.2021 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Филатов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Филатов А.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Полагает, что в его действиях отсутствовал квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" с учетом имущественного положения и состава семьи потерпевшего. Указывает, что судом не принято во внимание, что потерпевший оставил без присмотра свои вещи, тем самым спровоцировал его на совершение кражи. Указывает, что в проведении экспертизы для оценки стоимости похищенного имущества судом было отказано. Считает, что судом необоснованно при назначении наказания не были учтены наличие трудоустройства, постоянного источника дохода, намерение заключить официальный брак, что, по его мнению, свидетельствует о намерении исправиться. Кроме того, указывает на наличие у него хронических заболеваний и нахождение на иждивении двоих детей. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Куркина О.С, указывая на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Филатова А.В. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Филатова А.В. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно осужденного Филатова А.В. в которых он сообщил о хищении телефона и аккумулятора, потерпевшего ФИО8 относительно хищения его имущества, его стоимости, и значимости для него похищенного, свидетеля ФИО9 об известных и значимых для дела обстоятельствах; заключением товароведческой экспертизы о среднерыночной стоимости похищенного имущества, протоколами следственных действий, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом дана надлежащая оценка показаниям допрошенных по делу лиц, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с друг другом и материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре судом приведены основанные на фактических обстоятельствах дела выводы относительно принадлежности имущества потерпевшему ФИО8 и его стоимости. При этом, суд сделал вывод о значительности ущерба для потерпевшего после выяснения его материального положения и значимости для него похищенного имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, ставящих под сомнение правомерность проведенных следственных и процессуальных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Порядок назначения товароведческой экспертизы и производства экспертного исследования соответствует положениям уголовно-процессуального закона, а выводы эксперта являются обоснованными, мотивированными и каких-либо противоречий не содержат.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Филатова А.В. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной. Выводы суда в данной части мотивированы в приговоре, оснований для иной квалификации содеянного осужденным судебная коллегия не находит.

Назначенное осужденному Филатову А.В. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обосновано учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества потерпевшему, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе гражданской супруги, наличие у них всех имеющихся заболеваний, положительную характеристику личности осужденного, принесение им публичных извинений потерпевшему в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все юридически значимые для решения вопроса о назначении наказания обстоятельства. Наличие трудоустройства и намерение заключить брак не является безусловным основанием к признанию таких обстоятельств смягчающими наказание и к изменению судебных решений.

Исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, а равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ судами не усмотрено, не усматривает их и судебная коллегия.

Решение суда об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 21.08.2018 и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона.

Выводы суда в части назначения Филатову А.В. наказания мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалоб получили в нем надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 19.05.2021 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 22.07.2021 в отношении Филатова Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу Филатова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи С.Ж. Дамдинова

Н.Е. Череватенко