Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 7У-14451/2021[77-211/2022-(77-6168/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Мусохранова Е.П, Чистяковой Е.А, при секретаре Беккер И.Ф, с участием:

прокурора Ковязиной Ю.Н, осуждённых Латышевой О.Г, Поповой Н.Д. (в режиме видеоконференц-связи), защитников - адвоката Колотова Е.В, представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, адвоката Пушкарева А.Ю, представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N (в режиме видеоконференц-связи), рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённой Поповой Н.Д, осуждённой Латышевой О.Г. и её адвоката Колотова Е.В. на приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 12 февраля 2021 года, апелляционное постановление Омского областного суда от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осуждённой Латышевой О.Г. и её адвоката Колотова Е.В, осуждённой Поповой Н.Д, поданных возражений, выслушав выступление осуждённой Латышевой О.Г. и её защитника - адвоката Колотова Е.В, осуждённой Поповой Н.Д. и её защитника - адвоката Пушкарева А.Ю, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от 12 февраля 2021 года

Латышева Оксана Геннадьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по:

-ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) к 01 году 01 месяцу лишения свободы;

-ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО11) к 01 году 01 месяцу лишения свободы;

-ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО12) к штрафу в сумме 40 000 рублей;

-ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО15) к 01 году лишения свободы.

На основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ освобождена от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 01 году 03 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с возложением приведённых в приговоре обязанностей.

Попова Наталья Дмитриевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по:

-ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) к 01 году 01 месяцу лишения свободы;

-ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО11) к 01 году 01 месяцу лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено к 01 году 02 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год 03 месяца, с возложением приведённых в приговоре обязанностей.

Мера пресечения Латышевой О.Г. и Поповой Н.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскано солидарно с Латышевой О.Г. и Поповой Н.Д. в счёт возмещения материального ущерба в пользу:

- ФИО10 250 000 рублей;

- ФИО11 228 000 рублей.

Взыскано с Латышевой в счёт возмещения материального ущерба в пользу:

- ФИО12 5 000 рублей;

- ФИО13 76 000 рублей;

- ФИО14 82 000 рублей;

- ФИО15 65 000 рублей.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённая Латышева О.Г. и адвокат ФИО16 выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывают, что вина осуждённой Латышевой О.Г. в инкриминируемых преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ предварительным следствием и судом не установлена, в связи с чем просят приговор отменить. Полагают, что мошенничества Латышева О.Г. не совершала, а оказывала услуги по написанию контрольных и курсовых работ, за что получала вознаграждение. Отмечают, что в материалах дела отсутствуют сведения на основании каких распорядительных документов, проводилось ОРМ. Указывают, что у Латышевой О.Г. отсутствовал умысел на совершение инкриминируемых ей преступлений. Утверждают, что приговор в нарушение ст.14 УПК РФ основан на предположениях, доказательств, подтверждающих её умысел на хищение денежных средств потерпевших, по делу не имеется. Просят приговор отменить, уголовное производство в отношении Латышевой О.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённая Попова Н.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что мошенничества не совершала, а оказывала услуги по написанию контрольных, курсовых и дипломных работ потерпевшим ФИО10 и ФИО11, денежные средства от ФИО11 сразу были переведены на расчётный счёт Латышевой О.Г, поскольку она выполняла работы по ФИО11 Полагает факт передачи ей денежных средств от потерпевших ФИО10 и ФИО11 не доказан. Утверждает, что приговор в нарушение ст.14 УПК РФ основан на предположениях, доказательств, подтверждающих её умысел на хищение денежных средств потерпевших, по делу не имеется. Указывает, что денежные средства от потерпевших в полном объёме были переведены на расчётный счёт Латышевой О.Г. Просит судебные решения отменить, в связи с недоказанностью её вины в совершённых преступлениях, дело передать на новое судебное рассмотрение, либо возвратить прокурору.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённой Латышевой О.Г. и адвоката Колотова Е.В, осуждённой Поповой Н.Д. Транспортный прокурор Омской транспортной прокуратуры Козловский Д.В. приводит доводы, в которых считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам жалоб не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, поданных возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговором суда Латышева О.Г. и Попова Н.Д. признаны виновными и осуждены за совершение двух мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; а также Латышева О.Г. признана виновной и осуждена за совершение двух мошенничеств, то есть хищении чужого имущества путём обмана, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Латышева О.Г. и Попова Н.Д. вину не признали.

Фактические обстоятельства совершённых Латышевой О.Г. и Поповой Н.Д. преступлений установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств - показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и других свидетелей о значимых для дела обстоятельствах; данных, отражённых в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях экспертов, материалах ОРМ, иных материалах уголовного дела.

Приведённые в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Латышевой О.Г. и Поповой Н.Д. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.

Вина Латышевой О.Г. и Поповой Н.Д. в совершении преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка.

Изложенные в жалобах доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Приведённые в приговоре доказательства, детально согласующиеся между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности осуждённых.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённых, по делу отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осуждённых в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах. При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путём сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Латышевой О.Г. и Поповой Н.Д. в совершении инкриминируемых преступлений при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

При этом следует отметить, что существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Несогласие осуждённых Латышевой О.Г. и Поповой Н.Д. с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осуждённых, их непричастности к инкриминируемым преступлениям, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе виновность Латышевой О.Г. и Поповой Н.Д. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Суд с учётом мнения сторон и в порядке ст.271 УПК РФ разрешилзаявленные ходатайства в отношении имеющихся в деле доказательств и порядка их исследования. Все ходатайства были разрешены председательствующим после их тщательного обсуждения со сторонами. Отказ в их удовлетворении председательствующим мотивирован, а законные и обоснованные ходатайства удовлетворены.

Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осуждённых, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств. На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Латышевой О.Г. и Поповой Н.Д. по двум преступлениям по факту хищения денежных средств потерпевших ФИО10 и ФИО11 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также действия Латышевой О.Г. по факту хищения денежных средств потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО15 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, надлежаще мотивировав наличие квалифицирующих признаков. Также правильно квалифицированы действия Латышевой О.Г. по факту хищения имущества ФИО12 по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Вопреки доводам жалоб, оснований для оправдания осуждённых, прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, судебная коллегия не усматривает. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив доказательства в их совокупности, суд установив, что Попова Н.Д. и Латышева О.Г, получая от потерпевших денежные средства, не имели возможности и намерений исполнять принятые на себя обязательства, поскольку не обладали какими-либо полномочиями по приёму зачетов и экзаменов, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённых.

Фактические обстоятельства совершённых Латышевой О.Г. и Поповой Н.Д. преступлений, установлены на основании совокупности исследованных судом и приведённых в приговоре доказательств, а именно показаний потерпевших, свидетелей, письменных материалов дела.

Приведённые в жалобах доводы о получении Латышевой О.Г. и Поповой Н.Д. денежных средств от потерпевших в счёт оказания услуг по написанию контрольных работ, курсовых и лабораторных работ, были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятого решения, основания не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

В подтверждение выводов о виновности Латышевой О.Г. и Поповой Н.Д. в совершении хищений денежных средств, суд в приговоре обоснованно привёл последовательные показания потерпевших, которые подтверждаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями свидетелей.

Анализ доказательств, позволяет сделать вывод о правильной оценке показаний потерпевших, как достоверных. Их показания полностью согласуются с показаниями соответствующих свидетелей, с другими изложенными в приговоре доказательствами.

Заслуживающих внимание сведений и объективных данных о возможности оговора осуждённых со стороны потерпевших, свидетелей, заинтересованности их в незаконном привлечении Латышевой О.Г. и Поповой Н.Д. к уголовной ответственности, не представлено.

Доводы жалоб о непричастности Латышевой О.Г. и Поповой Н.Д. к инкриминируемым преступлениям, несостоятельны, опровергнуты в рамках судебного следствия. Результаты проведённых ОРМ были представлены органу предварительного следствия в предусмотренном законом порядке, отвечают требованиям, предъявляемых к доказательствам, в том числе положениям ч.2 ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью, в пределах и объёме, обеспечивших постановление законного и обоснованного приговора.

Как следует из уголовного дела, какой-либо заинтересованности органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела, и суда при рассмотрении дела, не имеется, все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, судом были оценены в полном объёме.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что уголовное дело в отношении Латышевой О.Г. и Поповой Н.Д. рассмотрено с обвинительным уклоном, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путём ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу, не допущено.

Наказание Латышевой О.Г. и Поповой Н.Д. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закреплённых в ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённых, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приведённые в приговоре. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены при назначении наказания.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений назначил осуждённым наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осуждённых обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих их исправлению. Выводы суда в данной части не вызывают сомнений у судебном коллегии.

На основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ Латышева О.Г. освобождена от наказания, назначенного по ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осуждённым положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность, справедливость приговора, проверил доводы апелляционных жалоб и представления, приведя основания и мотивы принятого в соответствии с требованиями ч.ч.3, 4 ст.389.28 УПК РФ решения.

Таким образом, судебными инстанциями учтены все обстоятельства, приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осуждённых, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда г.Омска от 12 февраля 2021 года, апелляционное постановление Омского областного суда от 27 апреля 2021 года в отношении осуждённых Латышевой Оксаны Геннадьевны, Поповой Натальи Дмитриевны оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Е. Череватенко

Судьи Е.П. Мусохранов

Е.А. Чистякова