Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 7У-14702/2021[77-163/2022-(77-6100/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Пластининой О.В, Сиротинина М.П, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием прокурора Ушаковой Е.С, осужденного Галактионова С.С, адвоката Аникиной В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галактионова Сергея Сергеевича на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, выступления осужденного Галактионова С.С. и адвоката Аникиной В.П, которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 2 ноября 2020 года

Галактионов Сергей Сергеевич, "данные изъяты", не судимый, осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 июля 2019 года по 16 июля 2019 года и со 2 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Галактионова С.С. в пользу ФИО6 постановлено взыскать в счет материального ущерба - 500 рублей, в счет компенсации морального вреда - 200 000 рублей.

Гражданский иск заместителя Ачинского городского прокурора, заявленный им к Галактионову С.С. в интересах Ачинского филиала Акционерного общества "Медицинская страховая организация "Надежда" о взыскании 57 931 рубля 20 копеек, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему ФИО6, оставлен без рассмотрения.

В приговоре разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2021 года указанный приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на признание отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, смягчено назначенное Галактионову С.С. наказание по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ до 8 лет лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Галактионов С.С. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено 13 июля 2019 года в Ачинском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галактионов С.С. выражает несогласие в вынесенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Подробно анализируя доказательства по делу, излагая обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, делает вывод об отсутствии доказательств совершения им разбойного нападения. Указывает, что в период времени, указанный в обвинении и приговоре суда, он в дом к ФИО6 не приходил, телевизор у потерпевшего не требовал. Обращает внимание на отсутствие его следов в доме потерпевшего. Настаивает на том, что телесные повреждения ФИО6 он причинил по месту своего жительства в ответ на агрессивное поведение самого потерпевшего. Просит судебные решения отменить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, уголовное дело вернуть прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Галактионова С.С. заместитель прокурора Мигаль Д.С. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановленный в отношении Галактионова С.С. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Галактионова С.С, его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Галактионовым С.С. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Доводы осужденного, приведенные им в кассационной жалобе, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебных решений.

Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты, в приговоре приведены.

Виновность осужденного в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается подробными и последовательными показаниями потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах совершенного в отношении него разбойного нападения с применением насилия, которые он подтвердил в ходе очной ставки с Галактионовым С.С, а также при проведении следственного эксперимента; свидетеля ФИО8, которой со слов потерпевшего известно о совершении в отношении него преступления Галактионовым С.С, при этом ФИО8 видела у ФИО6 кровь, раны в области груди и спины, а в кухне дома потерпевшего очевидные для нее следы борьбы; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о значимых для дела обстоятельствах, результатами проведенных следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз, а также иными доказательствами, подробно и правильно приведенными в приговоре.

Показания указанных лиц взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, а также между собой и с иными приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем не вызывают сомнений. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.

Собранные по делу доказательства были оценены судом, как того требуют положения ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Доводы осужденного о причинении потерпевшему телесных повреждений по месту жительства Галактионова С.С. в условиях необходимой обороны являются голословными и ничем не подтверждены. Тогда как показания потерпевшего об обстоятельствах совершения в отношении него Галактионовым С.С. нападения подтверждаются результатами осмотра места происшествия, в ходе которого на шторах и на холодильнике в доме потерпевшего обнаружены следы крови ФИО6, а также зафиксированы повреждения дверки холодильника, на котором стоял похищенный телевизор, результатами проведенных экспертных исследований, согласно выводом которых повреждения на теле ФИО6, равно как и на его одежде и дверке холодильника, могли быть причинены полотном серпа и клинком ножа при обстоятельствах, указанных ФИО6

Ссылка осужденного на наличие свидетеля, который видел, как потерпевший перенес телевизор из ограды своего дома в ограду дома Галактионова С.С. выводов суда о виновности осужденного не опровергает, а напротив подтверждает показания ФИО6 о том, что последний после причинения ему телесных повреждений, выполнил требования Галактионова С.С. и отнес в его дом свой телевизор. Принадлежащий ФИО6 телевизор, а также орудия преступления со следами крови ФИО6 обнаружены в доме Галактионова С.С.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35 - 39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Суд первой инстанции обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены судом в установленном УПК РФ порядке, по ним приняты обоснованные решения. Незаконных ограничений в использовании своих прав стороной защиты и необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств материалами дела не установлено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал содеянное осужденным по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий Галактионова С.С. не имелось.

При назначении Галактионову С.С. наказания судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются обоснованными, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Галактионову С.С. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией в приговор суда внесены изменения, размер назначенного Галактионову С.С. наказания снижен до нижнего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.162 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

В определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судебной коллегией.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствие с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Исключив из приговора указание суда на наличие в действиях Галактионова С.С. единственного отягчающего обстоятельства, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, в описательно-мотивировочной части апелляционного определения не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

При указанных обстоятельствах приговор и апелляционное определение подлежат изменению путем указания на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, вносимые в приговор изменения не влекут за собой смягчение назначенного Галактионову С.С. наказания, поскольку при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ осужденному назначено наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Иных оснований для отмены и (или) изменения обжалуемых приговора и апелляционного определения по материалам уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2021 года в отношении Галактионова Сергея Сергеевича изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения на применение при назначении наказания по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи О.В. Пластинина

М.П. Сиротинин