Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-15052/2021[77-491/2022-(77-6463/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Чубуковой Э.К.

адвоката Павлюк Е.Ю, представившей удостоверение N 476 от 17.12.2002 года НО "Коллегия адвокатов N3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области" и ордер на защиту N 3168 от 20.01.2022 года, осужденного Шишминцева Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шишминцева Е.Н. на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30.09.2020 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 16.04.2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Шишминцева Е.Н, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение адвоката Павлюк Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенной в ней мотивам, мнение прокурора Чубуковой Э.К, предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30.09.2020 года

Шишминцев Евгений Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1. 08.06.2006 года Усть-Тарским районным судом Новосибирской области по п. "б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 10.11.2004 года) - к 4 годам лишения свободы, по постановлению от 13.04.2008 года Куйбышевского районного суда Новосибирской области освобожден 23.04.2008 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней;

2. 14.04.2010 года Барабинским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления от 30.11.2011 года Купинского районного суда Новосибирской области) по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 08.06.2006 года) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

3. 24.05.2010 года Чановским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления от 30.11.2011 года Купинского районного суда Новосибирской области, постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13.02.2017) по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.04.2010 года) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы; 18.08.2014 года года по постановлению Ленинского районного суда г.Новосибирска от 07.08.2014 с учётом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13.02.2017 освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 9 дней;

4. 28.07.2015 года Бердским городским судом Новосибирской области (с учётом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13.02.2017 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 24.05.2010 года) к 2 годам лишения свободы; по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13.02.2017 года освобождён 28.02.2017 года от отбывания наказания условно-досрочно на 4 месяца 11 дней, 5. 06.02.2018 года Татарским районным судом Новосибирской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

6. 19.02.2018 года Татарским районным судом Новосибирской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.02.2018 года) к 2 года 6 месяцам лишения свободы;

7. 24.04.2018 года Татарским районным судом Новосибирской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.02.2018 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, неотбытый срок наказания на 30.09.2020 года - 1 месяц 5 дней, осужден по ч.2 ст.313 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Татарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден К, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 16.04.2021 года приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30.09.2020 года оставлен без изменения.

Шишминцев Е.Н. осужден за побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шишминцев Е.Н. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона.

Излагая обстоятельства совершенного деяния, указывает об отсутствии умысла на побег из мест лишения свободы, предварительного сговора с К. на совершение преступления, так как он не договаривался с ним совершать преступление. К. сел с ним в такси для того, чтобы съездить в магазин за спиртным, а он вызвал такси туда и обратно для того, чтобы съездить домой для разрешения семейных вопросов.

Отмечает, что он работал в колонии-поселении на транспортном средстве и располагал возможностью при желании совершить побег, однако у него не было умысла совершать побег.

Утверждает, что К. был допрошен в ходе расследования дела с нарушениями уголовно-процессуального закона, от явки с повинной, данной им на следствии, отказался в судебном заседании. Однако несмотря на то, что К. отказался от явки с повинной, суд использовал ее в качестве доказательств вины.

Считает, что суды необоснованно отказали в заявленных им ходатайствах, не оценили показания Шишминцевой Е.Н, не допросили свидетеля М, не приняли во внимание показания сотрудников учреждения.

Просит переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 313 УК РФ на ч. 1 ст. 313 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях межрайонный прокурор Куйбышевской прокуратуры Новосибирской области Ромащенко П.А. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор в отношении Шишминцева Е.Н. соответствует требованиям ст.307, 308 УПК РФ, в нем подробно изложено описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Шишминцева Е.Н, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Шишминцева Е.Н. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями свидетелей, которые согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии предварительного сговора с осужденным К. являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, а затем и суда апелляционной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены соответствующие мотивы, не согласиться с которыми судебная коллегия не находит оснований.

Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также исследованным письменным материалам дела.

Каких-либо существенных противоречий, касающихся событий преступления и обстоятельств их совершения Шишминцевым Е.Н. данные доказательства не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст.273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено, в связи с чем доводы жалобы об обратном, несостоятельны.

Все заявленные сторонами ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы, основаны на исследованных в полном объеме материалах дела, тщательно проверены и не подлежат сомнению, каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, в материалах уголовного дела не усматривается.

Доводы о необоснованном отказе в вызове свидетеля М. являются несостоятельными, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции и отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.

Оценка доказательств судом первой инстанции также не вызывает сомнений, так как она дана в соответствии с требованиями ст.17, 88 УПК РФ, по внутреннему убеждению, каждое из доказательств оценено с точки зрения допустимости, достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку доказательств, при этом несогласие с данной судом оценкой доказательствам, а также выводами суда, изложенными в приговоре, на правильность этих выводов и, прежде всего, о виновности Шишминцева Е.Н. в содеянном, не влияет.

Правовая оценка действий Шишминцева Е.Н. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, и является правильной.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе по доводам, указанным в жалобе.

При назначении Шишминцеву Е.Н. вида и размера наказания суд руководствовался положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности Шишминцева Е.Н, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд верно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал.

Назначенное Шишминцеву Е.Н. наказание является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом тщательно проверены доводы стороны защиты, в том числе аналогичные, изложенным в кассационной жалобе. Все доводы получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции с указанием мотивированных выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Шишминцева Евгения Николаевича, поданную на приговор Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30.09.2020 года и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 16.04.2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин