Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Сиротинина М.П, судей Волковой Е.В, Колчанова Е.Ю, при секретаре Бабийчук Г.А.
с участием
прокурора Чупиной А.В, осужденного Савицина А.И, защитника - адвоката Беляевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савицина А.И, поданной на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2020 г. и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 15 января 2021 г.
Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Савицина А.И, его защитника - адвоката Беляевой О.В, поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней мотивам, а также мнение прокурора Чупиной А.В, просившей об оставлении вышеназванных судебных решений без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2020 г.
Савицин Андрей Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:
- приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 7 мая 2015 г. по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 года;
- приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 2 марта 2016 г. по ч. 2 ст. 160, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 25 января 2019 г.;
- приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2020 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Новосибирского областного суда от 30 сентября 2020 г.) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год;
- приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 7 октября 2020 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, -
признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
На основании чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 7 октября 2020 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 15 января 2021 г. вышеназванный приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
Савицин А.И. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора, о снижении размера назначенного ему наказания.
Вместе с тем, не соглашаясь с приговором, указывает на незаконность своего осуждения.
Сообщает, что на месте происшествия прошел освидетельствование, по результатам которого опьянение установлено не было. Считает, что дальнейшие действия сотрудников полиции являлись незаконными.
Ссылаясь на факт своего привлечения к административной ответственности, указывает на повторность осуждения за одно и то же деяние, поэтому делает вывод о незаконности уголовного преследования.
Полагает, что суд неверно применил уголовный закон, поэтому назначил ему чрезмерно суровое наказание, отказав в применении правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указывает, в частности, что суд ошибочно установилв его действиях рецидив преступлений, поскольку ранее он не привлекался к ответственности за совершение тяжких или особо тяжких преступлений.
Считает, что при назначении наказания суд недостаточно учел данные о его личности и смягчающие его наказание обстоятельства.
В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.
Согласно материалам уголовного дела привлечение Савицина А.И. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.
Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины осужденного и последствий преступления.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.
Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.
Совершение осужденным рассматриваемого преступления, помимо его собственных показаний, данных на стадии досудебного производства по делу и признанных судом достоверными, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.
По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность вышеназванных доказательств вызывали бы у судебной коллегии оправданные сомнения.
Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, отсутствуют.
Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении преступления при установленных и описанных обстоятельствах.
При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.
Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления полностью доказана.
В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного.
Юридическая оценка действиям осужденного является правильной и оснований для её изменения не усматривается.
Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о повторном привлечении Савицина А.И. к ответственности несостоятельны, поскольку согласно постановлению мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 13 ноября 2019 г. он подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи лишенным права на это, а обжалуемым приговором он осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть указанными судебными решениями он привлечен к ответственности за разные, хотя и совершенные в одно и то же время, деяния.
Примечанием N2 к статье 264 УК РФ определено, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В пункте 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения... " разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соо
