Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-15288/2021[77-241/2022-(77-6202/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Колчанова Е.Ю, при ведении протокола секретарем Бабийчук Г.А, с участием прокурора Ушаковой Е.С, защитника Жуковой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Жуковой Г.В, поданной в защиту интересов осужденного Чернякова А.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы адвоката Жуковой Г.В. в защиту интересов осужденного Чернякова А.С, выступление адвоката Жуковой Г.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Ушаковой Е.С, полагавшей необходимым приговор суда в отношении Чернякова А.С. оставить без изменений, а жалобу защитника без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2021 года:

ЧЕРНЯКОВ АЛЕКСАНДР СТАНИСЛАВОВИЧ, "данные изъяты", осужден по:

- п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишению свободы;

ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Чернякову А.С. назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена "данные изъяты" приговор в отношении которой в кассационном порядке не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2021 года не обжаловался.

Черняков А.С. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в г. Новосибирске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Жукова Г.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Чернякова А.С. судебными решениями. Не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий Чернякова А.С, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что при определении Чернякову А.С. срока наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции учел положения ст. ст. 6, 43, 60, ч. ч. 1, 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, однако фактически указание приведенных статей в приговоре не повлияло на размер назначенного Чернякову А.С. наказания. При этом адвокат считает, что с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, максимальный срок наказания по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ для Чернякова А.С. составляет 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Защитник полагает, что суд, перечислив в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, фактически не учел их при определении срока наказания, что повлекло существенное нарушение требований Общей части УК РФ. При этом, адвокат считает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду также признать их исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ. Помимо этого, автор жалобы считает, что судом не учтены требования ст. 67 УК РФ и роль Чернякова А.С. в совершении преступления, а также данные о личности Чернякова А.С, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим и положительно характеризуется не только по месту жительства, но и по месту прежней работы и учебы. На основании изложенного просит приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2021 года изменить, снизить срок назначенного Чернякову А.С. наказания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Жуковой Г.В. в защиту интересов осужденного Чернякова А.С. прокурор Дзержинского района г. Новосибирска Слученко А.В, считая постановленный в отношении осужденного приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить жалобу защитника без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Чернякова А.С. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Чернякова А.С. на стадии досудебного производства, по уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Чернякова А.С. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины.

Выводы суда о виновности Чернякова А.С. в совершении преступлений являются правильными, и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленным судом на основании анализа показаний "данные изъяты" ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также показаний самого осужденного Чернякова А.С, признававшего в полном объеме свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, которые в свою очередь согласуются с результатами оперативно-розыскной деятельности, приобщенными к уголовному делу в качестве доказательств с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, заключениями проведенных по делу экспертиз о виде и количестве наркотических средств, изъятых в ходе проведенных мероприятий, другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспаривается защитником в кассационной жалобе.

Выводы суда о достоверности, относимости и допустимости приведенных в приговоре доказательств также никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

Данных, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не имеется, что, соответственно указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

В судебном заседании исследована достаточная совокупность доказательств, позволившая суду установить обстоятельства рассматриваемых событий и сделать правильный вывод о виновности осужденного Чернякова А.С. в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах.

Юридическая оценка действиям осужденного по каждому из преступлений дана судом правильно и оснований для её изменения не имеется. Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями гл. 35-39 УПК.

Наказание Чернякову А.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в приговоре приведены. Указанные нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, вопреки доводам защитника, применены судом правильно, поскольку максимальный размер наказания с учетом последовательного применения вышеуказанных норм за данное преступление составляет 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Кроме того, у судебной коллегии нет оснований полагать, что наказание осужденному назначено вопреки требованиям ст. 67 УК РФ, поскольку суд при назначении наказания объективно учел обстоятельства совершенных преступлений, в том числе роль и степень фактического участия Чернякова А.С. в совершенных преступлениях в составе группы лиц по предварительному сговору и его вклад в достижение преступного результата, что соответствует требованиям ст. 67 УК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката в этой части не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора в части назначенного Чернякову А.С. наказания.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании наказания, не нашедших свое отражение в приговоре по данному делу не имеется.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Чернякову А.С. наказания, как об этом ставит вопрос защитник осужденного в кассационной жалобе, не имеется, поскольку оно как по виду, так и по размеру, чрезмерно суровым не является и отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Жуковой Г.В, поданную в защиту интересов осужденного ЧЕРНЯКОВА АЛЕКСАНДРА СТАНИСЛАВОВИЧА на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи Е.Ю. Колчанов

Е.В. Старчикова