Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-15303/2021[77-534/2022-(77-6506/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

адвоката Спиридонова М.В.

осужденного Титовского А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.10.2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденного Титовского А.В. и адвоката Спиридонова М.В, возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Ушаковой Е.С, предлагавшей приговор изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.10.2020 года

Титовский Александр Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступления N 1, 10, 11) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступления N 2, 4-9, 12-15) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление N 3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Титовскому А.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Также приговором суда разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был. Вступил в законную силу 27.10.2020 года.

Титовский А.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (3 преступления); мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (11 преступлений); мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Аскеров М.И. выражает несогласие с приговором суда ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на положения ч.ч. 1, 3 ст. 240 УПК РФ, указывает, что в ходе судебного разбирательства не были исследованы протоколы допросов свидетелей О. (т.3 л.д.29-31), А.В. (т.4 л.д.128-130), З. (т.4 л.д.135-138), С.В. (т.4 л.д.149-152), Б. (т.5 л.д.22-25), дополнительных допросов потерпевших Т. (т.1 л.д.33-34), А.Б. (т.1 л.д.71-72), К. (т.3 л.д.1401.41), протокол заявления Г. (т.2 л.д.134), протоколы очных ставок между потерпевшим Т. и подозреваемым И.К. (т.1 л.д.42-43), свидетелями М. и И.И. (т.4 л.д.107-109), однако положены в приговор в качестве доказательств вины осужденного.

Отмечает, что судом нарушены положения ст.252 УПК РФ, а именно, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния доказанным, суд указал, что в период до ДД.ММ.ГГГГ Титовский и В.Ю. в целях реализации преступного умысла прибыли в "адрес". Однако из доказательств судебного следствия не следует, что В.Ю. признан виновным в совершении преступлений по обжалуемому приговору.

Указывает, что протокол судебного заседания от 15.05.2020 года составлен и подписан, как из него следует, 06.05.2020 года.

Ссылаясь на нарушение требований ст. 307 УПК РФ, указывает, что суд не привел мотивов принятия решений по гражданским искам ряда потерпевших, не указал в какой сумме ущерб был погашен, отсутствует расчет причиненного потерпевшим ущерба со ссылкой на курс тенге и долларов США на даты совершения преступлений и подтверждающие этот курс документы.

Полагает допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях осужденный Титовский А.В. просит кассационное представление оставить без удовлетворение, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Титовского А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре и которыми подтверждаются обстоятельства преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Титовского А.В. либо обвинительного уклона допущено не было.

На основании совокупности исследованных доказательств судом дана верная квалификация действий осужденного Титовского А.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ (11 преступлений), ч.4 ст.159 УК РФ (3 преступления).

Наказание Титовскому А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Титовского А.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.5 ст.15 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений либо поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при рассмотрении дела не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ у суда не имелось.

Назначенное Титовскому А.В. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из содержания приговора, в обоснование виновности Титовского А.В, суд сослался на показания свидетелей О. (т.3 л.д.29-31), А.В. (т.4 л.д.128-130), З. (т.4 л.д.135-138), С.В. (т.4 л.д.149-152), Б. (т.5 л.д.22-25), данные ими на предварительном следствии, протоколы дополнительного допроса потерпевших Т. (т.1 л.д.33-34), А.Б. (т.1 л.д.71-72), К. (т.3 л.д.140-143), протоколы очной ставки между потерпевшим Т. и подозреваемым И.К. (т.1 л.д.42-43), между свидетелями М. и И.И.(т.4 л.д.107-109). Вместе с тем, из протокола судебного заседания суда первой инстанции видно, что эти показания в судебном заседании не исследовались.

При таких обстоятельствах ссылка на показания указанных свидетелей, протоколы дополнительного допроса потерпевших Т. (т.1 л.д.33-34), А.Б. (т.1 л.д.71-72), К. (т.3 л.д.140-143), протоколы очной ставки между потерпевшим Т... и подозреваемым И.К. (т.1 л.д.42-43), между свидетелями М. и И.И.(т.4 л.д.107-109) подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, как на доказательство вины осужденного Титовского А.В. Данное обстоятельство не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминированных ему преступлений, а также назначение наказания.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55 "О судебном приговоре").

Однако, описывая преступные действия Титовского А.В, суд указал фамилию В.Ю. как лицо, совместно с осужденным в период до апреля 2015 года в целях реализации преступного умысла, прибывшего в "адрес", несмотря на то, что В.Ю. подсудимым по данному уголовному делу не являлся и обстоятельства совершения им действий, подпадающих под признаки преступлений, предметом рассмотрения судом не были.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона подлежит исправлению путем исключения из приговора фамилии указанного лица.

Вопреки доводам кассационного представления, приговор соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Несмотря на доводы кассационного представления, гражданские иски потерпевших о взыскании с Титовского А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, судом первой инстанции разрешены правильно. Исковые требования заявлены в порядке, предусмотренном ст. 44 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного, в приговоре приведены в соответствии с предъявленными исковыми требованиями потерпевших.

Доводы кассационного представления о несоответствии даты составления и подписания протокола судебного заседания от 15.05.2020 года, не могут быть признаны состоятельными.

Протокол судебного заседания от 15.05.2020 года составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, при этом участвующими лицами, в том числе государственным обвинителем по делу, замечаний на протокол судебного заседания о несоответствии вводной части протокола и окончания судебного заседания в части даты и времени, не подавалось.

Судебной коллегией воспроизведена аудиозапись протокола судебного заседания от 15.05.2020 года, согласно которой, судебное заседание открыто и окончено 15.05.2020 года. Неверное указание даты составления и подписания протокола судебного заседания не свидетельствует о нарушении требований п.1 ч.3 ст.259 УПК РФ, относится к явной технической ошибке.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08.10.2020 года в отношении Титовского Александра Викторовича изменить:

- исключить из приговора ссылку на протоколы допроса О. (т.3 л.д.29-31), А.В. (т.4 л.д.128-130), З. (т.4 л.д.135-138), С.В. (т.4 л.д.149-152), Б. (т.5 л.д.22-25), Т. (т.1 л.д.33-34), А.Б. (т.1 л.д.71-72), К. (т.3 л.д.140-143), протоколы очной ставки (т.1 л.д.42-43; т.4 л.д.107-109) как на доказательства вины Титовского А.В.;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на фамилию В.Ю, как лицо, которое совместно с Титовским А.В. в период до ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации преступного умысла, прибыли в "адрес".

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. удовлетворить частично.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин