Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-15481/2021[77-361/2022-(77-6330/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Пластининой О.В, судей Старчиковой Е.В, Зыкина С.В, при ведении протокола секретарем Бабийчук Г.А, с участием прокурора Кудрявцевой С.Н, защитника Наумовой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Метешова П.А. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пластининой О.В, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного Метешова П.А, выступление адвоката Наумовой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Метешова П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2021 года:

МЕТЕШОВ ПЕТР АЛЕКСАНДРОВИЧ, "данные изъяты" ранее судимый:

- 6 марта 2019 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством), сроком на 2 года;

- 7 июля 2020 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного вида наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 6 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Метешову П.А. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 7 июля 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 7 июля 2020 года и окончательно Метешову П.А. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2021 года приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2021 года изменен:

- во вводной части приговора указано об обвинении Метешова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора указано о назначении Метешову П.А. по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 7 июля 2020 года на основании ст. 70 УК РФ окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортном, на срок 2 года 10 месяцев;

- во вводной части приговора при приведении содержания справки-характеристики инспектора филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Бурятия постановлено указать об осуждении Метешова П.А. по приговору суда от 6 марта 2019 года;

- из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Метешова П.А. по ст. 264.1 УК РФ исключено указание на редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ и Федерального закона от 23 апреля 2019 года N 65-ФЗ.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Метешов П.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Метешов П.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Перечисляя в жалобе обстоятельства, смягчающие наказание, осужденный полагает, что судом они учтены не в полном объеме. При этом указывает, что в материалах дела имеется положительная характеристика, которая фактически была оставлена судебными инстанциями без внимания. Кроме того, отмечает, что он имеет награду за доблестный труд от "данные изъяты", что также было оставлено судебными инстанциями без внимания. Также осужденный обращает внимание, что он является ветераном боевых действий и участвовал в первой чеченской компании в период с 1995-1996 года, неоднократно выкупал пленных из Красного креста, что не нашло своего отражения в судебных решениях. При этом, по мнению осужденного, наличие такого статуса и участие в боевых действиях в интересах государства должно расцениваться судом, как смягчающее наказание обстоятельство.

Помимо этого, указывает, что "данные изъяты"", его супруга и мать подготовили ходатайства в его защиту, которые, по мнению осужденного, также должны учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, отмечает, что он принимал участие в благотворительности в "данные изъяты" оставшимся без попечения родителей" путем внесения денежных средств в сумме "данные изъяты" для приобретения теплицы воспитанникам. Также просит учесть, в том числе и благотворительный взнос в размере "данные изъяты" совершенный им 1 сентября 2021 года в "данные изъяты" оставшимся без попечения родителей" в качестве заглаживания вреда за совершенное им деяние. Считает, что он является ответственным работником, который оказывает значимые услуги в месте своего проживанию и является социально привязанным к Кабанскому району и его изоляция от общества не будет в полной мере отвечать интересам общества и интересам его семьи. На основании изложенного просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Помощник прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцева Т.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного просит судебные решения в отношении Метешова П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона, названный приговор соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Обвинительный приговор в отношении Метешова П.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в судебном заседании в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, судом не допущено.

Юридическая квалификация действий Метешова П.А. по ст. 264.1 УК РФ является правильной. Установленные судом в приговоре фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не дают.

Вопреки доводам жалобы наказание Метешову П.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, всех имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Должным образом судом была изучена личность осужденного, что нашло свое отражение в приговоре.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, удовлетворительные характеристики в отношении Метешова П.А. также были предметом изучения судебных инстанций и учтены судом при назначении наказания, в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе указанных осужденным в кассационной жалобе, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом и указаны в приговоре. Оснований полагать, что суд формально подошел к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказания, вопреки доводам осужденного не имеется. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в приговоре приведены.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебными инстанциями не установлено, и суд кассационной инстанции их также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного об обратном, судебными инстанциями сделан правильный вывод о назначении вида и размера, как основного, так и дополнительного наказания, об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку исправление виновного может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества. При этом судебные инстанции исходили не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для его смягчения отсутствуют.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся и в рассматриваемой кассационной жалобе, правильно признав их несостоятельными, и изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор, и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми основания отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного МЕТЕШОВА ПЕТРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, поданную на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 10 августа 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 28 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Пластинина

Судьи С.В. Зыкин

Е.В. Старчикова