Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-24573/2021[88а-510/2022-(88а-22509/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Республики Хакасия на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 июня 2021 года по административному делу N 2а-191/2021 по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бейскому району об установлении административного надзора в отношении Букина Руслана Андреевича.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бейскому району (далее - Отд МВД России по Бейскому району) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Букина Р.А. на срок 8 лет и установлении в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин, запрещения пребывания в определенных местах: в дошкольных и образовательных учреждениях, в местах летнего отдыха детей; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства, мотивируя тем, что Букин Р.А, являясь совершеннолетним, 17 декабря 2020 года освобожден из мест лишения свободы и имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение умышленного преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от 2 июля 2019 года; по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту проживания по адресу регистрации - удовлетворительно.

Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2021 года требования административного истца удовлетворены частично; в отношении Букина Р.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Бейского районного суда от 2 июля 2019 года, который следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы территорий избранного места жительства - Бейский район Республики Хакасия без уведомления органов внутренних дел, запрещения пребывания в определенных местах: в детских школьных и образовательных учреждениях, в местах летнего отдыха детей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 июня 2021 года решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2021 года изменено в части; в отношении Букина Р.А. установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территорий избранного места жительства - "адрес"; в остальной части решение суда от 28 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении, поданном через суд первой инстанции 27 октября 2021 года, прокурором ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений, установлении в отношении Букина Р.А. административного надзора сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от 2 июля 2019 года, со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права в части определения срока административного надзора. Указывает, что Бейским районным судом Республики Хакасия при вынесении в отношении Букина Р.А. приговора от 2 июля 2019 года в соответствии со статьей 96 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) были применены положения главы 14 УК РФ об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, в связи с чем согласно содержащейся в этой главе статьи 95 УК РФ срок погашения судимости за совершенное Букиным Р.А. преступление равен 3 годам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители сторон в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Букин Р.А. имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем пришел к выводу о необходимости установления в отношении Букина Р.А. административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Бейского районного суда от 2 июля 2019 года, который следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установиладминистративные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы территорий избранного места жительства - Бейский район Республики Хакасия без уведомления органов внутренних дел, запретил пребывание в определенных местах: в детских школьных и образовательных учреждениях, в местах летнего отдыха детей.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Букина Р.А.; срок административного надзора установлен судом с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"; определяя виды административных ограничений, суд обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного Букиным Р.А. преступления с учетом данных о личности осужденного.

Вместе с тем, учитывая, что административный ответчик официально трудоустроен в Саяногорском филиале ООО "Саянмолоко", а также принимая во внимание, что при установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территорий избранного места жительства указание суда на то, что такой выезд запрещен без разрешения органа внутренних дел, является излишним и не соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части установленных административных ограничений, установив в отношении Букина Р.А. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территорий избранного места жительства - Бейский район Республики Хакасия, а также город Саяногорск Республики Хакасия.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов в обжалуемой прокурором части, а именно - в части определения срока административного надзора, доводы кассационного представления заслуживают внимания, поскольку решение и апелляционное определение в данной части постановлены на основе неправильного применения норм материального права, подлежат изменению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов административного дела усматривается, что приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от 2 июля 2019 года Букин Р.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 134 УК РФ, с применением при назначении наказания статьи 96 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Бейским районным судом при вынесении в отношении Букина Р.А. приговора были применены положения главы 14 УК РФ об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, на основании содержащейся в этой главе нормы пункта "в" статьи 95 УК РФ установленный частью 3 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости за тяжкое преступление сокращается и равен 3 годам после отбытия лишения свободы.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части срока административного надзора, который составляет 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от 2 июля 2019 года.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 июня 2021 года изменить в обжалуемой части - в части срока административного надзора, правильно указав: сроком на 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от 2 июля 2019 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи