Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-24586/2021[88а-463/2022-(88а-22444/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Забайкальским краевым судом, кассационные жалобы Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края и публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 года по административному делу N 3а-42/2021 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" о признании недействующими пункта 4 Приложения N 2 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 декабря 2019 года N 660-НПА "Об установлении долгосрочных тарифов для территориальных сетевых организаций Забайкальского края на 2020-2024 годы", пункта 5 таблицы 2 Приложения к приказу от 27 декабря 2019 года N 662-НПА "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2020 год".

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителей Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Дорожковой О.Н. и публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Третьяковой О.А, поддержавших доводы поданных ими кассационных жалоб и возражавших по существу доводов кассационной жалобы другой стороны по делу, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края, орган регулирования, тарифный орган) от 27 декабря 2019 года N 660-НПА установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций Забайкальского края на 2020-2024 годы, а также определен размер необходимой валовой выручки (далее - НВВ) территориальных сетевых организаций Забайкальского края на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь).

Приказом РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года N 662-НПА установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2020 год согласно приложению к настоящему приказу.

В пункте 4 Приложения N 2 к приказу РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года N 660-НПА установлена необходимая валовая выручка филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" (далее - филиал "Читаэнерго") на долгосрочный период регулирования (без учета потерь) на 2020 год в размере 4 665 983, 48 тыс. руб.

В пункте 5 Таблицы 2 приложения к приказу РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года N 662-НПАустановлена НВВ без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" (с учетом оплаты услуг ОАО "ФСК ЕЭС" по всем уровням напряжения) на 2020 год в размере 4 665 983, 48 тыс. руб.

Приказом РСТ Забайкальского края от 24 января 2020 года N 8-НПА в приказ РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года N 662-НПА внесены изменения, в таблице 2 цифра "220 521, 65" заменена цифрой "220 525, 98", в таблице 2 цифра "225 679, 13" заменена цифрой "225 683, 46".

В соответствии с приказом РСТ Забайкальского края от 29 декабря 2020 года N 634-НПА "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2021 год" приказ РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года N 662-НПА признан утратившим силу.

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", общество; прежнее наименование - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в суд с административным иском о признании недействующими в части приказов РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года N 660-НПА и N 662-НПА, мотивируя тем, что установленная оспариваемыми нормативными правовыми актами НВВ без учета оплаты потерь на 2020 год в размере 4 665 983, 48 тыс. руб. нарушает права и экономические интересы общества; приказы не соответствуют пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об энергетике", пунктам 2, 7, 38, 39 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 1178, пункту 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ РФ от 17 февраля 2012 года N 98-э. Административный истец не согласен с установленной оспариваемыми приказами НВВ на 2020 год, полагая, что при расчете органом регулирования необоснованно не приняты затраты общества по статье "расходы на аренду имущества" на 2020 год в размере 1 910, 99 тыс. руб, фактические расходы на обслуживание заемных средств по операционной деятельности за 2015-2018 годы в размере 184 300, 10 тыс. руб, плановые проценты за обслуживание кредитных средств (проценты за кредит по операционной деятельности) на 2020 год в размере 188 859, 75 тыс. руб.

Кроме того, считает необоснованными корректировки РСТ Забайкальского края подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов на сумму 10 816, 41 тыс. руб.; НВВ на 2020 год с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию на сумму 7 616, 85 тыс. руб.; НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности за 2018 год в размере 219 358 тыс. руб, корректировку НВВ с учетом показателей надежности и качества оказываемых услуг на сумму 12 426, 96 тыс. руб.

С учетом изложенного ПАО "Россети Сибирь" просило суд признать недействующими со дня принятия пункт 4 Приложения N 2 к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 декабря 2019 года N 660-НПА "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций Забайкальского края на 2020-2024 годы", устанавливающего необходимую валовую выручку филиала ПАО "МРСК-Сибири" - "Читаэнерго" на 2020 год в размере 4 665 983, 48 тыс. руб, пункт 5 Таблицы N 2 Приложения к приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 27 декабря 2019 года N 662-НПА "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2020 год", устанавливающего необходимую валовую выручку филиала ПАО "МРСК-Сибири" "Читаэнерго" (с учетом оплаты услуг ОАО "ФСК ЕЭС" по всем уровням напряжения) (без учета оплаты потерь), учтенную при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Забайкальском крае в размере 4 665 983, 48 тыс. руб.; обязать РСТ Забайкальского края принять новые нормативные правовые акты, замещающие приказ от 27 декабря 2019 года N 660-НПА "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций Забайкальского края на 2020-2024 годы", в части пункта 4 Приложения N 2, устанавливающего необходимую валовую выручку филиала ПАО "МРСК-Сибири" - "Читаэнерго" на 2020 год в размере 5 291 272, 54 тыс. руб, приказ от 27 декабря 2019 года N 662-НПА "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2020 год" в части пункта 5 Таблицы 2 Приложения, устанавливающего необходимую валовую выручку филиала ПАО "МРСК-Сибири" - "Читаэнерго" (с учетом оплаты услуг ОАО "ФСК ЕЭС" по всем уровням напряжения) (без учета оплаты потерь), учтенную при утверждении (расчете) единых (котловых)

тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Забайкальском крае в размере 5 291 272, 54 тыс. руб.

Решением Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 года, иск удовлетворен частично; признаны недействующими со дня принятия пункт 4 Приложения N 2 к приказу РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года N 660-НПА "Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций Забайкальского края на 2020-2024 годы" в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО "МРСК-Сибири" - "Читаэнерго" на 2020 год и пункт 5 Таблицы N 2 Приложения к приказу РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года N 662-НПА "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2020 год" в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО "МРСК-Сибири" - "Читаэнерго" (с учетом оплаты услуг ОАО "ФСК ЕЭС" по всем уровням напряжения) (без учета оплаты потерь), учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Забайкальском крае; на РСТ Забайкальского края возложена обязанность принять новые замещающие нормативные правовые акты.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 ноября 2021 года, РСТ Забайкальского края ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права. Повторяя доводы, приведенные в обоснование заявленных по существу иска возражений, настаивает на верном определении органом тарифного регулирования корректировки НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности, указывая, что на территории Забайкальского края общество является "котлодержателем", аккумулирующим оплаченные потребителями по котловому тарифу денежные средства за оказанные услуги по передаче электрической энергии для последующего их перераспределения между сетевыми организациями по индивидуальным тарифам; при этом исключительно только для филиала "Читаэнерго" индивидуальные тарифы не устанавливаются, в связи с чем исходя из установленных тарифов не представляется возможным рассчитать ставку на содержание электрических сетей непосредственно для филиала "Читаэнерго".

В представленных в суд кассационной инстанции 10 января 2021 года дополнениях к кассационной жалобе РСТ Забайкальского края просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая также на невозможность применения формулы 7.1 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э, в связи с невозможностью расчета показателя НВВфi2 формулы на 2018 год от оказания услуг для населения и отсутствия в формуле ссылки для применения котловой НВВ.

В части выводов судов о неправомерной корректировке регулирующим органом НВВ с учетом изменения полезного отпуска цен на электрическую энергию на 2020 год каких-либо доводов кассационная жалоба административного ответчика и представленные к ней дополнения не содержат. В указанной части, а также в той части, в которой административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, решение суда первой инстанции и апелляционное определение РСТ Забайкальского края по существу в кассационном порядке не обжалуется.

ПАО "Россети Сибирь" в кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 8 декабря 2021 года, со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права ставится вопрос об изменении обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения путем исключения выводов суда в решении со слов "... Доводы административного истца о неправомерности непринятия регулирующим органом фактических расходов на обслуживание заемных средств по операционной деятельности за 2018 год и плановых расходов по процентам за обслуживание кредитных средств на 2020 год суд находит несостоятельными в силу следующего... " и заканчивая словами "... Таким образом у суда отсутствуют основания полагать, что при корректировке органом регулирования НВВ с учетом показателей надежности и качества оказываемых услуг были допущены нарушения... "; исключения выводов суда в апелляционном определении со слов: "Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам административного истца в части исключения РСТ Забайкальского края из НВВ расходов на обслуживание заемных средств и корректировки НВВ с учетом показателей надежности и качества оказываемых услуг... " и заканчивая словами "... При таких обстоятельствах включение в НВВ филиала "Читаэнерго" дополнительных средств в качестве вознаграждения за обеспечение качественного и надежного электроснабжения в сетях, к эксплуатации которых сетевая компания не имеет отношения, противоречит принципу экономической обоснованности тарифного регулирования, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что при указанной корректировке органом регулирования были допущены нарушения... "; принятии по делу в указанной части нового судебного акта, не передавая дела на новое рассмотрение.

Общество считает, что органом тарифного регулирования в НВВ на 2020 год необоснованно не включены расходы на обслуживание заемных средств, поскольку все обосновывающие материалы, предусмотренные пунктом 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, были предоставлены регулируемой организацией в составе прилагаемого к заявлению об установлении тарифов пакета документов. В случае недостаточности тех или иных обосновывающих документов не исключается не только право, но и обязанность регулирующего органа предложить регулируемой организации представить дополнительные материалы, что административным ответчиком сделано не было. Финансовая оценка состояния филиала "Читаэнерго" в целях проверки экономической обоснованности спорных затрат РСТ Забайкальского края не проведена. При этом, наличие дебиторской задолженности у филиала регулирующим органом не оспаривается.

Полагает необоснованным занижение корректировки НВВ на 2020 год по показателям надежности и качества, указывая, что исключение при корректировке расходов на содержание арендованных у АО "ФСК ЕЭС" объектов с напряжением 220 кВт расходов филиала "Читаэнерго" на услуги АО "ФСК ЕЭС" пунктом 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э, не предусмотрено.

Также ПАО "Россети Сибирь" принесены возражения на кассационную жалобу РСТ Забайкальского края.

Возражения на кассационную жалобу РСТ Забайкальского края представлены и прокурором Забайкальского края.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 (далее - Правила регулирования N 1178), Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания N 98-э), иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 Закона об электроэнергетике, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Из материалов административного дела усматривается, что филиал "Читаэнерго" ПАО "Россети Сибирь" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Забайкальского края. Первый долгосрочный период регулирования филиала "Читаэнерго" составлял три года с 2012 по 2014 годы, второй - пять лет с 2015 по 2019 годы. Очередным долгосрочным периодом регулирования является период с 2020 по 2024 годы.

29 апреля 2019 года филиал "Читаэнерго" обратился в РСТ Забайкальского края с заявлением об установлении долгосрочных параметров регулирования, НВВ и тарифов на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годов.

Письмом РСТ Забайкальского края от 8 мая 2019 года N 05/2921 филиалу "Читаэнерго" отказано в открытии дела об установлении цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования на услуги по передаче электрической энергии на 2020-2024 годы.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 11 декабря 2019 года, решение РСТ Забайкальского края об отказе в открытии дела об установлении цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования на услуги по передаче электрической энергии на 2020-2024 годы, изложенное в письме РСТ Забайкальского края от 8 мая 2019 года N 05/2921, признано незаконным.

Приказом от 4 декабря 2019 года N 328 РСТ Забайкальского края открыла дело об установлении долгосрочных параметров регулирования и цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала "Читаэнерго" на 2020-2024 годы.

Приказом РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года N 660-НПА установлены долгосрочные параметры регулирования для территориальных сетевых организаций Забайкальского края на 2020-2024 годы, а также определен размер НВВ территориальных сетевых организаций Забайкальского края на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь).

Приказом РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года N 662-НПА установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края на 2020 год согласно приложению к настоящему приказу.

Расчет долгосрочных параметров регулирования и НВВ филиала "Читаэнерго" на 2020-2024 годы выполнен РСТ Забайкальского края с применением метода долгосрочной индексации НВВ, при этом НВВ на долгосрочный период регулирования (без учета потерь) на 2020 год, а также НВВ без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии филиала "Читаэнерго" (с учетом оплаты услуг ОАО "ФСК ЕЭС" по всем уровням напряжения) на 2020 год определены в размере 4 665 983, 48 тыс. руб.

Как правильно установлено судами и подтверждается материалами дела, приказы РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года N 660-НПА и N 662-НПА приняты уполномоченным органом, с соблюдением установленных законом требований к форме, процедуре принятия и порядку опубликования и по данным основаниям не оспариваются.

Удовлетворяя заявленные требования в части и признавая недействующими со дня принятия пункт 4 Приложения N 2 к приказу РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года N 660-НПА в части установления необходимой валовой выручки филиала "Читаэнерго" на 2020 год и пункт 5 Таблицы N 2 Приложения к приказу РСТ Забайкальского края от 27 декабря 2019 года N 662-НПА в части установления необходимой валовой выручки филиала "Читаэнерго" (с учетом оплаты услуг ОАО "ФСК ЕЭС" по всем уровням напряжения) (без учета оплаты потерь), учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Забайкальском крае, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что данные приказы в названной части не соответствуют действующему федеральному законодательству.

При этом судами указано на неправомерность корректировки органом регулирования тарифов НВВ с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию на 2020 год в связи с недоказанностью РСТ Забайкальского края правильности и экономической обоснованности принятой величины фактической цены покупки потерь электрической энергии в сетях.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как верно указано судами, расчет величины спорной корректировки с учетом изменения полезного отпуска и цен на электрическую энергию осуществляется в соответствии с пунктом 11 Методических указаний N 98-э по формуле, в том числе, с учетом фактической цены покупки потерь электрической энергии в сетях (с учетом мощности) в году i-2 (показатель ЦПф1-2).

Судами установлено, что в составе тарифной заявки филиалом "Читаэнерго" в РСТ Забайкальского края представлена первичная бухгалтерская документация по статье "Покупная электрическая энергия в целях компенсации потерь", в соответствии с которой объем потерь составил 582 823, 35 тыс. кВтч, стоимость расходов на компенсацию потерь 1 314 077, 10 тыс. руб, среднегодовой показатель ЦПф1-2 составил 2254, 67 руб./МВтч.

Согласно заключению по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые филиалом "Читаэнерго" на 2020 год, при проведении корректировки тарифным органом применено значение фактической цены покупки потерь электрической энергии в сетях за 2018 год в размере 2 243, 40 руб./МВтч.

При этом, в нарушение пунктов 23, 26, 28 Правил регулирования N 1178 расчет величины фактической цены покупки потерь электрической энергии в сетях, примененной РСТ Забайкальского края, в заключении не содержится, не отражен он и в протоколе заседания Правления РСТ Забайкальского края, как не отражены и основания, по которым снижена предложенная административным истцом величина фактической цены покупки потерь электрической энергии в сетях. Не представлено документального обоснования правильности расчета величины фактической цены покупки потерь электрической энергии в сетях РСТ Забайкальского края и в ходе судебного разбирательства по делу.

Каких-либо доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов в указанной части, РСТ Забайкальского края в кассационной жалобе и дополнениях к ней не приведено.

Также судами установлено, что при расчете корректировки НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности орган регулирования тарифов рассчитал показатель НВВфi2 (показатель фактического объема выручки за услуги по передаче электрической энергии за год i-2 в части содержания электрических сетей (в рассматриваемом случае за 2018 год)) в нарушение формулы 7.1 Методических указаний N 98-э, что привело к неверному расчету размера указанной корректировки.

Доводы административного ответчика о невозможности применения данной формулы со ссылкой на то, что на территории Забайкальского края общество является "котлодержателем", аналогичны правовой позиции и доводам административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций судебная коллегия не находит, поскольку иной способ расчета показателя НВВфi2 Методическими указаниями N 98-э не предусмотрен. Утверждение административного ответчика в кассационной жалобе и дополнениях к ней об обратном на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, не основано.

Ссылка административного ответчика в дополнениях к кассационной жалобе на мнение Ассоциации "Некоммерческое партнерство Совета рынка" о несоответствии произведенного во исполнение решения суда расчета корректировки формуле 7.1 Методических указаний выводы судов не опровергает. При этом данное мнение Ассоциации и результаты заседания Правления РСТ Забайкальского края 3 декабря 2021 года (протокол N 62), на которые также ссылается ответчик в представленных дополнениях, основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не могут, поскольку исходя из буквального толкования положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих вопросы производства в суде кассационной инстанции, в их совокупности и взаимосвязи, при рассмотрении кассационной жалобы кассационный суд не вправе устанавливать новые обстоятельства, а также исследовать новые доказательства.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться и с доводами кассационной жалобы административного истца о неправомерном исключении органом тарифного регулирования из состава НВВ расходов на обслуживание заемных средств и о необоснованной корректировке НВВ с учетом показателей надежности и качества оказываемых услуг.

Установив, что в представленных обществом в орган регулирования документах отсутствовали сведения о целевом назначении заемных кредитных средств, имелись расхождения относительно сумм уплаченных процентов, в то время как в соответствии с пунктами 12, 17 Правил установления тарифов в электроэнергетике обязанность предоставить обосновывающие материалы по заявлению об установлении тарифов и (или) их предельных уровней с комплектом обосновывающих материалов в органы государственного регулирования тарифов возложена на организацию, осуществляющую регулируемую деятельность, суды пришли к верному выводу об отсутствии у РСТ Забайкальского края оснований для признания фактических расходов на обслуживание заемных средств по операционной деятельности за 2018 год и плановых расходов по процентам за обслуживание кредитных средств на 2020 год экономически обоснованными и подлежащими учету при расчете НВВ.

Довод кассационной жалобы о том, что все необходимые документы обществом были предоставлены, на материалах административного дела не основан. Наличие у филиала "Читаэнерго" дебиторской задолженности за услуги по передаче электрической энергии, как обоснованно указано судами, само по себе доказательством обоснованности спорных затрат не является и не освобождает осуществляющую регулируемую деятельность организацию от обязанности предоставления в орган регулирования соответствующего пакета документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления экономически обоснованного тарифа.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что РСТ Забайкальского края должна была запросить недостающие, по ее мнению, документы, противоречит положениям пункта 19 Правил регулирования цен (тарифов), согласно которому запрос дополнительных сведений является не обязанностью регулирующего органа, а его дискреционным полномочием.

Исходя из Правил регулирования, Основ ценообразования орган тарифного регулирования определяет экономическую обоснованность тех или иных затрат на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и (или) иных материалов, а при непредставлении таких документов орган тарифного регулирования, не имея возможности проверить экономическую обоснованность тех или иных затрат, обязан исключить из расчета тарифа затраты, не подтвержденные документально. На административном истце лежит обязанность представить обоснование того, что понесенные им затраты связаны с регулируемым видом деятельности. Безосновательное увеличение затрат с последующим их возложением на контрагентов регулируемой организации противоречит целям и задачам законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).

В части корректировки НВВ с учетом показателей надежности и качества оказываемых услуг суды пришли к верному выводу об обоснованном исключении органом тарифного регулирования переданных в аренду объектов с напряжением в 220 кВт, исходя из того, что в соответствии с условиями договора аренды объектов электросетевого хозяйства и приложения к нему, заключенного между АО "ФСК ЕЭС" и ОАО "МРС Сибири", расходы на содержание и обслуживание переданных электросетевых объектов (текущий, капитальный ремонт) несет АО "ФСК ЕЭС"; ОАО "МРСК Сибири" не вправе осуществлять присоединение к указанным объектам, т.е. филиал "Читаэнерго" не несет фактические расходы на содержание данных объектов, в связи с чем включение в НВВ филиала "Читаэнерго" дополнительных средств в качестве вознаграждения за обеспечение качественного и надежного электроснабжения в сетях, к эксплуатации которых сетевая компания не имеет отношения, противоречит принципу экономической обоснованности тарифного регулирования.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права и материалам административного дела не соответствуют.

Учитывая, что при рассмотрении дела судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана правильная юридическая оценка, обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края и публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи