Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8а-24666/2021[88а-473/2022-(88а-22462/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чимширова Александра Сергеевича, поданную через суд первой инстанции 10 ноября 2021 г, на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 сентября 2021 г.

по административному делу N 2а-785/2021 по административному исковому заявлению Чимширова Александра Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Хаировой Сание Рашитовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Галеевой Татьяне Викторовне, Управлению ФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чимширов А.С. обратился суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 20 апреля 2021 г. по 11 мая 2021 г, выразившееся в нарушении сроков направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства N N от 19 апреля 2021 г.; в нарушении сроков рассмотрения ходатайства от 7 апреля 2021 г. о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства N от 19 апреля 2021 г.; незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворение заявления (ходатайства) о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства N от 19 апреля 2021 г.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 сентября 2021 г, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что суды при вынесении судебных актов пришли к неверным выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определили обстоятельства имеющие значения для дела. В обоснование доводов указывает о том, что судебными инстанциями проигнорированы доводы иска и апелляционной жалобы, которым не дана надлежащая правовая оценка, выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что не имеется доказательств, подтверждающих поступление заявления судебному приставу-исполнителю 9 апреля 2020 г. Указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права как стороны исполнительного производства, поскольку имелась возможность своевременно в установленные законом сроки рассмотреть ходатайство о наложении ареста.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области от 19 апреля 2021 г. по заявлению Чимширова А.С. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Кочановой О.Г, взыскатель Чимширов А.С, предмет исполнения: взыскание 608046, 58 руб, копия постановления направлена в адрес взыскателя 11 мая 2020 г.

Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, поданным 7 апреля 2021 г. административный истец обратился с заявлением о наложении ареста на имущество должника. 26 апреля 2021 г. по акту передачи исполнительных производств исполнительное производство N, передано судебному приставу-исполнителю Галеевой Т.В, объединено в сводное исполнительное производство N

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области от 27 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления Чимширова А.С. о наложении ареста на имущество должника отказано.

24 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Кочановой О.Г, которое направлено в ОГИБДД, Росреестр.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что допущенное должностным лицом нарушение сроков направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также несвоевременное вынесение постановления о наложение ареста на имущество на бездействие не указывают и прав взыскателя не нарушает.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Доводы заявителя о незаконности допущенного бездействия и наличии оснований для удовлетворения заявленного требования направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться. Мотивы судов, по которым были отклонены доводы заявителя подробно изложены в обжалованных судебных актах, оснований не согласится с обоснованностью выводов судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов по существу заявленных требований установленным обстоятельствам соответствуют, не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 1 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 января 2022 г.

Председательствующий

Судьи