Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-25211/2021[88а-840/2022-(88а-22931/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Емельяновским районным судом Красноярского края, кассационную жалобу администрации Емельяновского района Красноярского края на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2021 года по административному делу N 2а-2365/2020 по административному иску Логинова Александра Александровича к администрации Емельяновского района в лице МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя администрации Емельяновского района Красноярского края Хасиевой Н.Э, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Логинов А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа администрации Емельяновского района в лице МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее - администрация) в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (размещение дачных домов и садовых домов), площадью 1 500 +/- 27 кв.м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес", выраженного в письме от 2 декабря 2019 года N 10734; возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения и предоставить истцу в собственность за плату указанный земельный участок, мотивируя тем, что оспариваемый отказ со ссылкой на то, что с 1 января 2019 года в связи с принятием Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на основании которого истцу был предоставлен спорный земельный участок, утратил силу, не основан на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку такое основание для отказа статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2021 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 ноября 2021 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование заявленных по существу иска возражений, администрация настаивает на законности оспариваемого отказа, указывая на невозможность предоставления Логинову А.В. испрашиваемого земельного участка в рамках Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Полагает не подлежащими применению к спорным правоотношениям положений подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, приведенных судом первой инстанции в обжалуемом решении, поскольку за предоставлением участка в рассматриваемом случае обратилось не общество, которому предоставлялся участок, а гражданин. Считает, что возложение на администрацию обязанности предоставить земельный участок Логинову А.А. в собственность за плату возможно лишь на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на испрашиваемом участке объекта недвижимости, который фактически на данном участке отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку в судебное заседание, не заявил, ходатайств об отложении заседания не представил. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие административного истца.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что потребительский дачный кооператив (далее - ПДК) "Караульный" создан для реализации прав его членов на получение и оформление дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, для содействия членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства (пункт 2.1 Устава ПДК "Караульный") и зарегистрирован в качестве юридического лица 20 февраля 2007 года.

Постановлением администрации Емельяновского района от 6 мая 2008 года N 610 утвержден проект территориального землеустройства ПДК "Караульный", расположенного по адресу: "адрес" утвержден проект границ земельных участков из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 320 000 кв.м, из которых 260 217 кв.м - для ведения дачного строительства, 59 783 кв.м - земли общего пользования.

Постановлением администрации от 6 октября 2008 года N 1773 в собственность за плату членам ПДК "Караульный" предоставлены земельные участки из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного строительства.

13 февраля 2012 года общим собранием членов ПДК "Караульный" (протокол собрания N 2) в члены кооператива принят Логинов А.А, за которым закреплен земельный участок с кадастровым номером N N, площадью 1 500 кв.м.

7 марта 2013 года постановлением администрации N 338 в связи с изменением в общих списках членов ПДК "Караульный" внесены изменения в постановление от 6 октября 2008 года N 1773; Логинову А.А. предоставлен земельный участок с кадастровым номером N N, площадью 1500 кв.м, расположенный по "адрес"

В 2015 году указанный земельный участок был снят с кадастрового учета, в связи с тем, что постановка его на кадастровый учет носила временный характер.

После снятия земельного участка с кадастрового учета Логиновым А.А. была вновь подготовлена схема расположения предоставленного ему ПДК "Караульный" земельного участка, межевой план.

18 июня 2015 года постановлением администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края N 173 Логинову А.А. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (размещение дачных домов и садовых домов), общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

5 августа 2015 года данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.

При этом, как установлено судом, координаты границ земельного участка с кадастровым номером N N полностью совпадают с координатами границ земельного участка с кадастровым номером N

12 ноября 2019 года Логинов А.А. обратился в МКУ "Управление имущественных и земельных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: "адрес" на основании постановлений администрации от 6 октября 2008 года N 1773 и от 7 марта 2013 года N 338, которое расценено административным ответчиком (с чем административный истец соглашается) как заявление о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией в предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов истцу отказано со ссылкой на то, что что с 1 января 2019 года в связи с принятием Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на основании которого истцу был предоставлен спорный земельный участок, утратил силу, в связи с чем предоставить земельный участок в период действия данного закона невозможно, о чем заявителю сообщено письмом от 2 декабря 2019 года N 10734. Также в данном письме указано, что случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду или в собственность без проведения торгов предусмотрены положениями статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и, приведено содержание подпунктов 10, 15 пункта 2 названной нормы, пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка не основан на законе, Логинов А.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Отношения, возникшие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, до 1 января 2019 года регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которому предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществлялось в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 14 названного Федерального закона (пункт 1 статьи 14). Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного дачному некоммерческому объединению, предоставлялись членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Дачные земельные участки предоставлялись в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 14). Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставлялись в соответствии с пунктом 3 статьи 14 данного Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (пункт 4 статьи 14). Органы местного самоуправления обязаны были содействовать дачникам и их объединениям в осуществлении государственной регистрации или перерегистрации прав на дачные земельные участки (пункт 2 статьи 38).

С 1 января 2019 года отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым предоставление членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом. Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории. Садовые земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (статья 22). Органами местного самоуправления осуществляется поддержка ведения садоводства, исходя из особой социальной значимости садоводства. Меры муниципальной поддержки в отношении территорий садоводства, в границах которых садовые земельные участки принадлежат исключительно гражданам, имеющим право на их внеочередное, первоочередное или иное льготное приобретение, оказываются в приоритетном порядке (части 1 и 9 статьи 26).

При этом в силу пункта 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (переходные положения) для целей применения в данном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения данной части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Садовым земельным участком признается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации член садоводческого некоммерческого товарищества вправе приобрести земельный участок, образованный из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, в собственность в результате продажи без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3) или в аренду без проведения торгов (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6).

Исходя из приведенного правового регулирования и установив, что испрашиваемый земельный участок предоставлен Логинову А.А. из земель, выделенных ПДК "Караульный", на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края как члену указанного дачного кооператива в период действия Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при обращении к административному ответчику с заявлением о предоставлении данного земельного участка без проведения торгов Логиновым А.А. были предоставлены документы, подтверждающие указанные обстоятельства, а также членство истца в данной некоммерческой организации, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемый отказ требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не соответствует.

Утрата силы Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на момент обращения Логинова А.А. в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка об отсутствии у заявителя права на его предоставление при установленных судами обстоятельствах, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, не свидетельствует.

Довод административного ответчика о невозможности применения к спорным правоотношениям положений подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании норм материального права и материалам административного дела не соответствует.

Довод об отсутствии у Логинова А.А. права на предоставление земельного участка в собственность в связи с отсутствием на данном участке объекта недвижимости несостоятелен, поскольку о предоставлении земельного участка на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец не обращался.

Не связано обращение истца и с реализацией права, предоставленного подпунктами 10 и 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ссылка администрации в оспариваемом отказе на указанные положения земельного законодательства о законности оспариваемого отказа также не свидетельствует.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, приведенным административным ответчиком при рассмотрении спора по существу и в апелляционной жалобе, они были подробно исследованы судами, и им применительно к имеющимся материалам дела дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки выводов судов у судебной коллегии не имеется.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Допущенная судом апелляционной инстанции в тексте апелляционного определения опечатка в указании статьи Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей спорные правоотношения (статья 39.39 вместо статьи 39.30), на правильность выводов суда апелляционной инстанции не повлияла и к принятию необоснованного судебного акта не привела.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Емельяновского района Красноярского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи