Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-25223/2021[88а-838/2022-(88а-22928/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай на решение Верховного Суда Республики Алтай от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года по административному делу N 3а-18/2021 по административному исковому заявлению Челучушева Ивана Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Челучушев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Республики Алтай, Министерству труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу 3 июля 2019 года решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 4 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-52/2019 на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить ему жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Горно-Алтайска Республики Алтай, площадью не ниже установленных социальных норм. 2 августа 2019 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай выдан исполнительный лист, который был предъявлен административным истцом в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай в адрес Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай направлялось требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа, выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора. Должником направлялось в установленном порядке техническое задание для проведения закупок жилых помещений для государственных нужд. Вместе с тем, указанные меры оказались недостаточными и неэффективными для исполнения вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, при этом срок исполнительного производства превысил два года. Со стороны административного истца действий, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, не имелось, он длительное время вынужден проживать у родственников, в связи с чем нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года, административное исковое заявление Челучушева И.А. к Министерству финансов Республики Алтай о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено; с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу Челучушева И.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 50 000 руб, судебные расходы в сумме 300 руб. В удовлетворении административных исковых требований Челучушева И.А. к Министерству труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 12 ноября 2021 года, Министерством финансов Республики Алтай ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права и неверную оценку обстоятельств дела. Полагает, что Министерством труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта; вывод судов о том, что срок исполнения не является разумным, не верен; размер предъявленной истцом ко взысканию компенсации, по мнению административного ответчика, не обоснован. Считает, что предъявленная ко взысканию административным истцом сумма компенсации не может быть взыскана только с Министерства финансов Республики Алтай, поскольку Министерство не является уполномоченным главным распорядителем средств республиканского бюджета по формированию специализированного жилищного фонда. Отмечает, что категория детей-сирот многочисленна и кроме лиц, которых органы государственной власти обязаны обеспечить жильем по решению суда, есть еще и список лиц, которые также ожидают своей очереди на обеспечение жильем.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 4 марта 2019 года, вступившим в законную силу 3 июля 2019 года, на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить Челучушеву И.А. из специализированного жилого фонда Республики Алтай по договору найма специализированного жилого фонда благоустроенное изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления, на территории г. Горно-Алтайска Республики Алтай.

9 августа 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай на основании выданного судом по указанному гражданскому делу 2 августа 2019 года исполнительного листа, предъявленного Челучушевым И.А. к исполнению 5 августа 2019 года, то есть в пределах срока предъявления исполнительного документа, в отношении Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возбуждено исполнительное производство N N-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В связи с неисполнением должном требований исполнительного документа в установленный срок в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлялось требование об исполнении решения суда по предоставлению Челучушеву И.А. жилого помещения; принимались меры к привлечению должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взыскивался исполнительский сбор, а также совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Однако указанные меры к исполнению вступившего в законную силу судебного акта не привели, что послужило основанием для обращения Челучушева И.А. в суд с настоящим административным иском.

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Разрешая по существу возникший спор и принимая решение об удовлетворении заявленных к Министерству финансов Республики Алтай требований, суд первой инстанции исходил из того, что в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда о предоставлении административному истцу жилого помещения должником не исполнено; несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, жилое помещение Челучушеву И.А. не предоставлено; сведения о принятых мерах по исполнению решения суда новым должником - Министерством экономического развития Республики Алтай после произведенной 31 июля 2020 года замены также отсутствуют. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, не имеется. Вины службы судебных приставов в неисполнении решения суда не установлено. Со стороны суда также не допущено каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. Вступивший в законную силу судебный акт в резолютивной части неясностей не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, в связи с чем, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", правовой позицией Европейского Суда по правам человека по делам данной категории, принял решение о взыскании в пользу Челучушева И.А. компенсации равной 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства. При этом исполнение решения не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений. Принятие органам исполнительной власти Республики Алтай определенных мер, направленных на решение вопроса по предоставлению жилых помещений, которые в течение почти двух лет не привели к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению Челучушеву И.А. жилого помещения, с учетом установленных судом обстоятельств и установленного факта нарушения права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок не может быть признано достаточным, своевременным и эффективным в смысле, придаваемом судебной практикой, в том числе Европейского суда по правам человека. Размер компенсации, присужденной судом первой инстанции, определен в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок", отвечает принципам разумности и справедливости.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе - о том, что предъявленная ко взысканию административным истцом сумма компенсации не может быть взыскана только с Министерства финансов Республики Алтай, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 21 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи