Определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-25297/2021[88а-849/2022-(88а-22941/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Никулиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области и Советским районным судом г. Улан-Удэ, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Бурятия на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 августа 2021 года по делу N 2-7/2021 по исковому заявлению Тенетова Виктора Борисовича к Отделу Министерства внутренних дел по Селенгинскому району, Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Бурятия Шатоновой М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения по существу приведенных в кассационной жалобе доводов истца Тенетова В.Б, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тенетов В.Б. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел по Селенгинскому району о компенсации морального вреда размере 1 000 000 руб, причиненного незаконными действиями при его содержании в изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел по Селенгинскому району (далее - ИВС ОМВД по Селенгинскому району), мотивируя тем, что в период с 03.06.2017 по 06.06.2017, с 16.06.2017 по 19.06.2017, с 21.06.2017 по 23.06.2017 ему не было представлено индивидуальное спальное место, постельные принадлежности, предметы личной гигиены и нормальное питание (изложено с учетом принятых судом дополнений и уточнений требований).

К участию в деле судом в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел по Республике Бурятия, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Сапунов Е.А.

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 10 апреля 2021 года требования административного истца удовлетворены частично, с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Тенетова В.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 августа 2021 года решение суда первой инстанции изменено, с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Тенетова В.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 14 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 10 ноября 2021 года, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством внутренних дел по Республике Бурятия ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению ответчиков, судом не рассматривался вопрос о виновности действий должностных лиц, а истцом не представлено доказательств причинения ему реальных физических и нравственных страданий нарушениями, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований. Настаивают на том, что условия содержания в ИВС ОМВД России по Селенгинскому району соответствовали установленным требованиям с учетом режима указанного учреждения. Полагают, что отдельные отклонения от таких требований не являются существенными и применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", не могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий. Отмечают, что содержание истца в ИВС ОМВД по Селенгинскому району обусловлено необходимостью решения задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Считают, что судом не дана надлежащая оценка пояснениям заинтересованного лица Сапунова Е.А. о том, что Тенетов В.Б. был обеспечен индивидуальным спальным местом в спорные периоды его содержания в ИВС ОМВД Селенгинского района. Полагают недоказанным вывод Гусиноозерского городского суда о непредставлении индивидуального спального места истцу.

Тенетовым В.Б. принесены возражения на кассационную жалобу, в которых истец полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, просит оставить в силе решение суда первой инстанции, изменив апелляционное определение в резолютивной части и увеличив присужденную сумму до 15 000 руб.

Поскольку право на подачу кассационной жалобы реализовано ответчиками, Тенетов В.Б. аналогичным правом не воспользовался, законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений подлежит проверке применительно к доводам кассационной жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Бурятия в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Представители Отдела Министерства внутренних дел по Селенгинскому району, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, третье лицо Сапунов Е.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно - правовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у такого лица права на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий при отбывании им наказания в местах лишения свободы с нарушением установленного порядка и правил.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также толкованиям Конвенции, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 950.

На основании статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, и не должно сопровождаться действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей.

Статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место (статья 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

В силу статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно части 2 статьи 99 того же Кодекса осужденным предоставляются индивидуальные спальные и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Как предусмотрено частью 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно статье 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1 часа (пункт 11).

Исходя из приведенного правового регулирования, суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи и установив, что в период с 03.06.2017 по 06.06.2017, с 16.06.2017 по 19.06.2017, с 21.06.2017 по 23.06.2017 Тенетов В.Б, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержался в ИВС ОМВД по Селенгинскому району, и в указанные периоды нарушалось право Тенетова В.Б. на пользование индивидуальным спальным местом, была нарушена норма санитарной площади в камере на одного человека (подтверждено материалами прокурорской проверки), что причинило истцу страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для компенсации причиненного Тенетову В.Б. морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, документальной подтвержденности ответчиком отсутствия иных приведенных в иске нарушений условий содержания в ИВС, характера допущенных нарушений, степени вины должностных лиц ответчика в отношении имеющихся нарушений, возраста и состояния здоровья административного истца, характера и степени причиненных ему нравственных страданий определен судом в сумме 15 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания в пользу Тенетова В.Б. компенсации морального вреда согласился, вместе с тем, снизил размер присужденной компенсации до 14 000 руб, указав, что такая компенсация за нарушение права на пользование индивидуальным спальным местом в дату 17 июня 2017 года была уже взыскана в пользу истца по другому гражданскому делу (решение от 3 февраля 2020 года, вступившее в законную силу).

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Бурятия не имеется.

Содержание судебных актов свидетельствует, что данные доводы ранее заявлялись ответчиками и были проверены судами применительно к имеющимся в их распоряжении материалам дела. Повторяя заявленные доводы, ответчики фактически выражают несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Утверждение подателей кассационных жалоб о том, что исходя из практики Европейского суда по правам человека строгая презумпция нарушения статьи 3 Конвенции прав человека и основных свобод возникает тогда, когда личное пространство, имеющееся в распоряжении задержанного, составляет менее 3 кв.м, несостоятельно.

Несоблюдение норм санитарной площади в камере на одного человека, предусмотренных частью пятой статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", положениям национального законодательства и нормам международного права не соответствует.

Доводы административных ответчиков об обратном основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Иное толкование подателями жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Бурятия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи