Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-25540/2021[88а-937/2022-(88а-23032/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Красноярского края на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2021 года по административному делу N 2а-2311/2020 по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, прокуратуре Красноярского края о признании постановлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя прокуратуры Красноярского края - прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 22 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в суд с административным иском о признании незаконными постановлений Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 18 декабря 2019 года, которыми отменены постановления начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 8 октября 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденных Галаутдиновой А.Л. и Третьяковой О.В, мотивируя тем, что оспариваемые постановления прокурора нарушают права истца на применение мер взыскания к осужденным; постановления начальника исправительного учреждения отменены без учета фактических обстоятельств дела; в нарушение норм действующего законодательства исправительное учреждение о проведении проверки не извещалось.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Красноярского края, Галаутдинова А.Л, Третьякова О.В.

Решением Свердловского районного суда города Красноярска от 12 мая 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда 26 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 15 ноября 2021 года, прокуратурой Красноярского края ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на допущенные апелляционным судом нарушения норм материального и процессуального права. По мнению административного ответчика, судом апелляционной инстанции оценка законности привлечения Галаутдиновой А.Л. и Третьяковой О.В. к дисциплинарной ответственности и обоснованности примененных к ним дисциплинарных взысканий не дана. Повторяя доводы заявленных по существу административного иска возражений, считает, что имеющиеся в дисциплинарных производствах в отношении Галаутдиновой А.Л. и Третьяковой О.В. документы противоречивы, не позволяют установить обстоятельства совершения ими предполагаемого проступка, в связи с чем постановления начальника ФКУ ИК-22 от 8 октября 2019 года противоречат статьям 117, 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и являются незаконными. Полагает, что примененные к осужденным меры воздействия определены административным истцом без учета тяжести и характера проступка, личности осужденных, не отвечают принципам законности, гуманизма, рационального применения мер принуждения. Отмечает, что оспариваемые постановления не препятствуют исправительному учреждению исполнять свои обязанности и реализовывать свои права, не возлагают на исправительное учреждение какие-либо дополнительные обязанности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административного истца, Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. Галаутдинова А.Л. содержится в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ходатайство о личном участии в рассмотрении дела не заявила. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 8 октября 2019 года осужденная Галаутдинова А.Л. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток за нарушение пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, а именно: в связи с тем, что 2 октября 2019 года в 14.42 час, находясь в помещении для сушки белья отряда со строгими условиями отбывания наказания, приняла в дар продукт питания, находящийся в личном пользовании осужденной Третьяковой О.В, а именно - половину пачки кофе.

Постановлением начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 8 октября 2019 года осужденная Третьякова О.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на трое суток за нарушение пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, а именно: в связи с тем, что 2 октября 2019 года в 14.42 час, находясь в помещении для сушки белья отряда со строгими условиями отбывания наказания, передала в дар продукт питания, находящийся в ее личном пользовании осужденной Галаутдиновой А.Л, а именно - половину пачки кофе.

Постановлениями Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 18 декабря 2019 года на основании статьи 33 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" вышеуказанные постановления отменены со ссылкой на то, что проверочные материалы по факту допущенных осужденными нарушений установленного порядка отбывания наказания имеют существенные не устраненные в ходе проверки противоречия, являются неполными, и их недостаточно для принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания. Достоверно не установлено количество переданного кофе, способ и обстоятельства его передачи. Не установлено место нахождения переданного предмета, он не осмотрен, не установлены его качественные и количественные характеристики. В проверочных материалах отсутствуют сведения о нахождении переданного продукта питания в личном пользовании осужденной Третьяковой О.В. до его передачи осужденной Галаутдиновой А.Л. Примененное взыскание явно не соответствует тяжести и характеру нарушения. Постановление в отношении Галаутдиновой А.Л. не содержит даты его объявления осужденной и расшифровки подписи лица, которому оно объявлено.

Полагая, что данные постановления Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях закону не соответствуют, ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с настоящим административным иском.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденными Галаутдиновой А.Л. и Третьяковой О.В. подтверждается материалами проверки: рапортами от 4 октября 2019 года, от 7 октября 2019 года, актом просмотра видеоархива от 4 октября 2019 года, объяснительными Галаутдиновой А.Л. и Третьяковой О.В, а также очевидца Беловой В.С. от 7 октября 2019 года, распиской - уведомлением, заключением.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о законности постановлений начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 8 октября 2019 года, так как факт нарушения пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение, т.е. основания для привлечения осужденных к дисциплинарной ответственности имелись.

Однако при этом суд указал, что из административного искового заявления ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю не усматривается, что оспариваемыми решениями прокурора от 18 декабря 2019 года нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения административного иска в рассматриваемом случае отсутствуют.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о законности постановлений начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 8 октября 2019 года, суд апелляционной инстанции указал, что незначительное количество полученного Галаутдиновой А.Л. от Третьяковой О.В. кофе, вопреки утверждению прокурора, не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденных нарушений требований пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Примененные в отношении Галаутдиновой А.Л. и Третьяковой О.В. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 10 и 3 суток, соответственно, соответствует требованиям статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилам внутреннего распорядка; при применении данной меры ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю были учтены обстоятельства совершения нарушения, приняты во внимания сведения о личности осужденных, их предыдущее поведение, характеризующееся наличием в личном деле информации о многократных привлечениях к дисциплинарной ответственности, признании Третьяковой О.В. злостным нарушителем режима содержания. Постановления о водворении осужденных Галаутдиновой А.Л. и Третьяковой О.В. в штрафной изолятор от 8 октября 2019 года вынесены уполномоченным лицом, процедура и сроки наложения взыскания на осужденных соблюдены, мера и срок назначенного взыскания соответствуют характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, личности осужденных.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемыми решениями прокурора от 18 октября 2019 года не нарушаются и каким-либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, суд апелляционной инстанции признал ошибочными, указав, что признание незаконным принятого начальником постановления о применении мер дисциплинарной ответственности влечет правовые последствия не только для осужденных, подвергнутых дисциплинарному взысканию, но и для исправительного учреждения. Применение дисциплинарного взыскания к осужденным, нарушающим условия отбывания наказания, прямо предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством с учетом соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности; от правильного использования мер дисциплинарной ответственности в исправительных учреждениях и факторов, влияющих на воспитательный процесс, в значительной мере зависит решение главной задачи - исправление осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Отмена прокурором законных и обоснованных постановлений начальника ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю затрудняет для руководителя исправительного учреждения осуществление возложенных на него законом прав и обязанностей по обеспечению исполнения уголовно-исполнительного законодательного и созданию условий для обеспечения правопорядка и законности, посредством, в частности, привлечения осужденных к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Содержание судебных актов свидетельствует, что доводы о незаконности вынесенных начальником ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю постановлений от 8 октября 2019 года ранее заявлялись прокурором и были проверены судами применительно к имеющимся в их распоряжении материалам дела. Повторяя заявленные доводы, административный ответчик фактически выражает несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Доводам о том, что оспариваемые постановления прокурора от 18 декабря 2019 года не препятствуют исправительному учреждению исполнять свои обязанности и реализовывать свои права, не возлагают на исправительное учреждение какие-либо дополнительные обязанности, судом апелляционной инстанции также дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами апелляционного суда в указанной части судебная коллегия не находит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи