Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-26177/2021[88а-1338/2022-(88а-23471/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры Республики Бурятия, поданное 29 ноября 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июля 2021 года

по административному делу N 2а-1196/2021 по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Улан-Удэ в защиту интересов Англичанова Евгения Анатольевича, Протоповой Марии Леонидовны, Англичанова Евгения Евгеньевича, Англичанова Никиты Евгеньевича, Англичанова Данилы Евгеньевича и неопределенного круга лиц к Администрации г. Улан-Удэ о признании распоряжения в части незаконным.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавших в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда города Улан-Удэ представителя Администрации г. Улан-Удэ -Аюшевой Д.Н, возражавшей против удовлетворения кассационного представления; прокурора Самойлова А.А, поддержавшего кассационное представление, Англичанова Е.А, поддержавшего позицию прокуратуры Республики Бурятия, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Советского района г. Улан-Удэ обратился в суд с административным иском в защиту интересов Англичанова Евгения Анатольевича, Протоповой Марии Леонидовны, Англичанова Евгения Евгеньевича, Англичанова Никиты Евгеньевича, Англичанова Данилы Евгеньевича и неопределенного круга лиц к Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от 8 ноября 2019 года N 1411-p в части установления срока расселения жильцов (до конца 2029 года) многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"; установлении срока расселения - до конца 2022 года.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной по обращениям граждан проверки прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ установлено, что на основании заключения Межведомственной комиссии по оценке и обследованию многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 8 ноября 2019 года 1411-p многоквартирный дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу; срок расселения жильцов дома установлен - до конца 2029 года. Однако многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, имеет многочисленные повреждения и деформации, несущая способность элементов дома нарушена, имеется опасность его обрушения, дом не пригоден для дальнейшей эксплуатации. 5 октября 2020 года в доме произошел пожар, в результате которого часть дома практически полностью уничтожена. Установленный административным ответчиком срок для расселения жильцов дома является неразумным, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе жильцов этого дома. Оспариваемое в указанной части распоряжение административного ответчика не основано на законе и иных нормативных правовых актах, принято произвольно, без учета всех обстоятельств, связанных с признанием многоквартирного дома непригодным для проживания. Способом устранения допущенного нарушения будет являться установление судом срока расселения жильцов дома - до конца 2022 года, с учетом необходимости финансового сопровождения данных мероприятий, заключения подрядных договоров.

Решением Советского районного суда города Улан-Удэ заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационном представлении, поданном 29 ноября 2021 года, прокуратура Республики Бурятия ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июля 2021 года с оставлением в силе решение суда первой инстанции, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование кассационного представления указывает на немотивированность установленного ответчиком срока расселения, без учета аварийного состояния многоквартирного дома и реальной угрозы для жизни и здоровья граждан. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое распоряжение Администрации г. Улан-Удэ принято на основании сведений о состоянии бюджета города, количестве аварийного жилья и других объективных данных полагает не основанными на материалах административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что межведомственная комиссия, назначенная распоряжением Администрации г. Улан-Удэ, составила заключение по оценке и обследованию многоквартирного дома по адресу: "адрес", согласно которому выявлены основания для признания данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

8 ноября 2019 года Администрация г. Улан-Удэ приняла оспариваемое распоряжение N 1411-p о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Принято решение расселить жильцов аварийного дома до конца 2029 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что наличие реальной угрозы обрушения жилого дома, невозможность проживания в нем граждан, отсутствие у семьи Англичановых иного места проживания свидетельствует о том, что оспариваемый прокурором срок расселения жильцов многоквартирного дома не может быть признан разумным.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда, исходил из того, что оспариваемое распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 8 ноября 2019 года N 1411-p принято в рамках предоставленных органу местного самоуправления полномочий, на основании сведений о состоянии бюджета города, количестве аварийного жилья и других объективных данных, а определение конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения является компетенцией органа местного самоуправления.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.

Пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из приведенных положений указанных правовых норм следует, что определение срока отселения из него физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Между тем сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу дома должны отвечать требованиям разумности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос N 3), в соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).

Между тем, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд апелляционной инстанции исходил исключительно из компетенции органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, не дав оценки доводам сторон относительно разумности такого срока, с учетом обстоятельств настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) принятых или совершенных органами местного самоуправления.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, имеющими значение для разрешения вопроса о разумности определенного органом местного самоуправления срока отселения жильцов многоквартирного дома по адресу: "адрес", является установление наряду с иными существенными обстоятельствами следующего: представляет ли опасность многоквартирный дом для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, возможность нахождения жильцов дома в нем в пределах установленного органом местного самоуправления срока, в том числе фактическое проживание граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями в данном аварийном доме.

Между тем в нарушение указанных положений процессуального закона судом апелляционной инстанции не исследован вопрос разумности установления срока расселения жильцов (до конца 2029 года) многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"

При таких обстоятельствах обжалуемое апелляционное определение суда апелляционной инстанции не отвечают требованиям законности и обоснованности, поскольку принято при неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и существенном нарушении норм процессуального права о всестороннем и полном исследовании всех фактических обстоятельств по административному делу, что привело к принятию неправильного судебного акта и повлияло на исход дела, поэтому апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июля 2021 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными, а также подлежащими установлению по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи