Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-26185/2021[88а-1336/2022-(88а-23469/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Варапаева Игоря Юрьевича, поданную 23 ноября 2021 года, на решение Кировского районного суда города Омска от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 15 сентября 2021 года

по административному делу N 2а-1610/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска к Варапаеву Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска) обратилась в суд с административным иском к Варапаеву Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016-2018 года в размере 33 651 руб, пени в размере 347, 15 руб.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015-2018 годы в размере 11 017, 69 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что Варапаев И.Ю. является плательщиком транспортного налога. С учетом положений налогового законодательства в адрес административного ответчика направлены требования о необходимости уплаты начисленных платежей, которые в установленный срок плательщиком исполнены не были. За несвоевременное исполнение обязанности административному ответчику начислены пени, которые до настоящего времени также не погашены.

Решением Кировского районного суда города Омска от 18 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, взысканы пени по транспортному налогу за 2018 год (период с 1 декабря 2019 года по 17 марта 2020 года) в размере 94, 65 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 15 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принято новое решение, которым взыскана недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 9 775 руб, пени в размере 279, 18 руб, недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 4 326 руб.

В кассационной жалобе, поданной 23 ноября 2021 года, Варапаев И.Ю. ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда города Омска от 18 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 15 сентября 2021 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что не имеет задолженности по уплате транспортного налога, поскольку производил оплату по поступающим из налогового органа уведомлениям/требованиям; не имеется и оснований для начисления пени, поскольку переплата по транспортному налогу составила 59379, 28 рублей. Поскольку Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2015 года завершено конкурсное производство в отношении Варапаева И.Ю. и в силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. соответственно Варапаев И.Ю. не должен оплачивать налоги за 2010-2015 годы, соответственно налоговый орган незаконно зачел вносимые ответчиком платежи в уплату транспортного налога за период соответствующий дате уплаты налога в счет уплаты налогов за период с 2010-2015. Обращает внимание, что указанным доводам ответчика судами нижестоящих инстанций не дано никакой оценки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что в спорный период Варапаев И.Ю. являлся плательщиком транспортного налога.

Варапаеву И.Ю. через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование N 26746 от 18 марта 2020 года об оплате в срок до 21 апреля 2020 года пени в размере 12 418, 32 руб, в том числе начисленной на недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с 22 декабря 2016 года по 17 марта 2020 года в размере 10 009, 33 руб. Согласно представленному расчету пени начислены на недоимку в размере 34 326 руб, образовавшуюся по состоянию на 2 декабря 2016 года.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 21.02.2020 года в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по КАО г. Омска к Варапаеву И.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 65 631 руб. отказано

ИФНС России по Кировскому АО г. Омска, заявляя требования о взыскании с Варапаева И.Ю. недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 19 550 руб, к административному исковому заявлению приложила копию налогового уведомления N 31778517 от 04.07.2019 года, согласно которому произведен перерасчет транспортного налога за 2016 год за автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный номер N к доплате определено 19 550 руб. Всего размер транспортного налога составил 30 000 руб. Также к иску приложено требование N 3703 от 21.01.2020 года со сроком исполнения до 25.02.2020 года.

Транспортный налог за 2016 год в отношении транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, в размере 30 000 руб. был рассчитан в 2017 году, о чем составлено налоговое уведомление N43852643 от 02.08.2017 года, в связи с неуплатой которого выставлено требование N28095 от 13.12.2017 года, где также указана пени -90, 75 руб.

Судебным приказом, выданным мировым судьей 29.05.2018 года названная задолженность взыскана. Недоимка оплачена должником 24.05.2018 года.

Налоговой инспекцией начислены пени на недоимку 2016 года за период с 03.12.2019 года по 17.03.2020 года в размере 427, 82 руб. на задолженность в размере 19 550 руб, что положениям пункта 3 статьи 75 НК Российской Федерации не соответствует.

Как следует из материалов дела, Варапаеву И.Ю. через личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N63993684 от 21.08.2018 года об оплате в срок до 03.12.2018 года транспортного налога за 2017 год в размере 9551 руб.: "данные изъяты", государственньтй регистрационный номер N - 231 руб.; "данные изъяты", государственный регистрационный номер N З 570 руб.; "данные изъяты", государственный регистрационный номер N 525 руб.; "данные изъяты", государственный регистрационный номер N - 525 руб.

Варапаевым И.Ю. транспортный налог оплачен 03.12.2018 года частично в размере 4 326 руб.

В связи с неполной уплатой транспортного налога за 2017 год налоговой инспекцией административному ответчику направлено требование N 49304 от 16.12.2018 года об оплате в срок до 10.01.2019 года недоимку по транспортному налогу - 5 225 руб, и пени -15, 68 руб.

14.12.2019 года административным ответчиком названная задолженность погашена в добровольном порядке.

В связи с уточнением сведений о мощности двигателя автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N налоговой инспекцией произведен перерасчет транспортного налога за 2017 год, к доплате определено 9775 руб. в срок до 02.12.2019 года, о чем составлено налоговое уведомление N31778517 от 04.07.2019 года и направлено Варапаеву И.Ю. 16.08.2019 года через личный кабинет налогоплательщика.

Указанная задолженность была включена в требование N3703 от 21.01.2020 года со сроком исполнения до 25.02.2020 года, которое 23.01.2020 года было направлено административному ответчику.

Определением мирового судьи от 25.12.2020 года судебный приказ от 10.04.2020 года о взыскании с Варапаева И.Ю, в частности, транспортного налога за 2017 год, отменен. С настоящим административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась 02.05.2021 года.

В связи с несвоевременной уплатой Варапаевым И.Ю. транспортного налога за 2017 год ему начислены пени за период с 16.12.2018 года по 13.02.2019 года - 65, 27 руб, с 21.01.2020 года по 09.02.2020 года - 113, 07 руб, с 03.12.2019 года по 20.01.2020 года - 100, 84 руб, которые включены в требование N 26746 от 18.03.2020 года об оплате в срок до 21.04.2020 года.

Определением мирового судьи от 03.09.2020 года судебный приказ от 26.05.2020 года отменен, с настоящим исковым заявлением налоговая инспекция обратилась 02.03.2021 года

Налоговое уведомление N 31778517 от 04.07.2019 года содержит расчет транспортного налога за 2018 год в размере 4 326 руб.

Указанная задолженность также была включена в требование N3703 от 21.01.2020 года со сроком исполнения до 25.02.2020 года, которое 23.01.2020 года было направлено административному ответчику.

За период с 03.12.2019 года по 17.03.2020 года Варапаеву И.Ю. начислены пени в размере 94, 65 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2018 год.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования о взыскании пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 1 декабря 2019 года по 17 марта 2020 года в размере 94, 65 руб, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по транспортному налогу за 2016-2018 года в размере 33 651 руб, остальной суммы пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого по делу судебного акта, не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 9 775 руб, пени в размере 279, 18 руб, также недоимки по транспортному налогу за 2018 год 4 326 руб, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в указанной сумме.

Между тем судом не учтено следующее.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в частности:

1) обстоятельства административного дела, установленные судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;

3) доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

В возражениях на заявленные исковые требования в ходе судебного разбирательства административный ответчик ссылался на отсутствие недоимки по транспортному налогу за спорный период, поскольку производил оплату по поступающим из налогового органа уведомлениям/требованиям, а также на наличие переплаты в сумме 59379, 28 рублей по данному виду налога, неправомерное отнесение вносимых им платежей в счет уплаты транспортного налога за период соответствующий дате уплаты налога в счет уплаты налогов за период с 2010-2015.

В представленных пояснения налоговый орган указывал на отражение Варапаевым И.Ю. некоторых платежей дважды; пояснял, что произведенные налогоплательщиком платежи зачтены в счет уплаты задолженности, принятой Инспекцией из другого налогового органа, а также зачтены в счет погашения задолженности за 2010 и 2014-2015.

Однако суд не дал правовой оценки указанным доводам, на которых сторона административного ответчика основывала свою позицию по настоящему административному спору, в том числе в части наличия у ответчика как соответствующих платежей в счет оплаты транспортного налога, так и соответствующей переплаты, определив для этого все имеющие значение для дела обстоятельства, связанные с наличием переплаты сумм налога в бюджет и отсутствием задолженности по налогам.

Между тем, эти обстоятельства имеют существенное значение при решении вопроса для взыскания заявленных налоговым органом сумм.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу суд не выполнил.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с наличием оснований для удовлетворения административного иска в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2017 год и 2018 в размере 9 775 руб. и 4 326 руб. соответственно, соответствующей пени, не привел мотивы и основания, по которым он отверг доводы административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оспариваемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем его надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а дело - направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 15 сентября 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи