Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-26199/2021[88а-1986/2022-(88а-24133/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Никулиной И.А, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Гуртякова Евгения Александровича, поданную через суд первой инстанции 23 ноября 2021 г, на решение Бийского городского суда Алтайского края от 26 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 июля 2021 г.

по административному делу N 2а-236/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Гуртякову Евгению Александровичу о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Гуртякова Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Гуртякова Евгения Александровича задолженности по земельному налогу за 2018 г. в сумме "данные изъяты", пени за период с 3 декабря 2019 г. по 24 декабря 2019 г. - "данные изъяты", задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 26 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 июля 2021 г, административные исковые требования удовлетворены, взысканы с Гуртякова Е.А. недоимка по земельному налогу за 2018 г. размере "данные изъяты", пени по земельному налогу в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты", в доход городского округа муниципального образования г. Бийск государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему делу судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела, выразившееся в следующем.

В силу положений статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации определены права участвующих в деле лиц, в том числе права: задавать вопросы другим участникам судебного процесса; давать объяснения суду в устной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (статья 45).

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик просил обеспечить его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видео-конференц-связи.

Алтайским краевым судом 22 июня 2021 г. согласовано проведение судебного заседания 27 июля 2021 г. в 13 час. 00 мин. с использованием видео-конференц-связи на базе ФКУ СИЗО N1 УФСИН России по Томской области.

27 июля 2021 г. до судебного заседания в Алтайский краевой суд поступило сообщение о невозможности обеспечить участие Гутякова Е.А. в судебном заседании в связи с изменением меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест.

Из письменного протокола судебного заседания от 27 июля 2021 г. следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что лица, участвующие в судебном заседании в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направили, определилрассмотреть дело при имеющейся явке.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видео-конференц-связи при наличии такой технической возможности.

Согласно части 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации системы видео-конференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело.

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видео-конференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видео-конференц-связь (часть 3 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Как следует из протокола судебного заседания от 27 июля 2021 г. судебной коллегией вопрос об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по существу для обеспечения возможности участия Гуртякова Е.А. в судебном заседании не обсуждался, судебное заседание проведено в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Судопроизводство в Российской Федерации, согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов без каких-либо изъятий и дискриминации (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство - как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации - служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (постановления от 14 февраля 2000 г. N 2-П, от 17 ноября 2005 г. N 11-П, от 6 апреля 2006 г. N 3-П, от 25 марта 2008 г. N 6-П и др.).

Учитывая, что Гуртяков Е.А. был лишен права на участие в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы на судебный акт суда первой инстанции и апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции с нарушением установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядка рассмотрения дела судом, данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, остальные доводы кассационной жалобы Судебной коллегией оставлены без оценки. Приведенные административным истцом в кассационной жалобе доводы подлежат оценке при новом апелляционном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 27 июля 2021 г. отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 января 2022 г.

Председательствующий

Судьи