Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8а-26365/2021[88а-1642/2022-(88а-23782/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э, судей Никулиной И.А, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Алтай, поданную 25 ноября 2021 года, на решение Верховного Суда Республики Алтай от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года

по административному делу N 3а-9/2021 по административному исковому заявлению Белековой Каткычи Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э,

УСТАНОВИЛА:

Белекова К.В. обратилась в Верховный Суда Республики Алтай с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 марта 2019 года на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить административному истцу жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Горно-Алтайска. Данное решение суда вступило в законную силу 5 июня 2019 года, на основании которого Белековой К.В. выдан исполнительный лист. Возбужденное 21 июня 2019 года исполнительное производство, в рамках которого на основании определения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай 4 августа 2020 года состоялась процессуальная замена должника на Министерство экономического развития Республики Алтай, до настоящего времени не окончено, решение суда должником не исполнено. Общая продолжительность исполнения решения, составившая на день обращения в суд 1 год 10 месяцев и 10 дней, по мнению административного истца, не отвечает требованиям разумности, поскольку неоправданно длительный срок исполнения судебного акта имеет место по обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, и обусловлен отсутствием своевременных и эффективных действий должника, необходимых для исполнения судебного акта.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от 13 мая 2021 года (с учетом исправленной определением Верховного Суда Республики Алтай от 6 сентября 2021 года описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года, административное исковое заявление Белековой К.В. удовлетворено частично. С Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу Белековой К.В. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" руб, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерством финансов Республики Алтай ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что судами не принят во внимание довод о том, что соответчиками были приняты все возможные и достаточные меры, направленные на исполнение решения суда, а также то, что исполнению указанного решения препятствовал ряд объективных причин, таких как необходимость соблюдения Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при формировании специализированного жилищного фонда с целью предоставления жилых помещений из этого фонда детям-сиротам и иным лицам данной категории граждан. Судами не приняты во внимание положения пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Указывают, к участию в деле не были привлечены Министерство регионального развития Республики Алтай, Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай. Выражают несогласие с выводами судов о неразумности срока исполнения решения суда. Судами не учтено, что Министерство не является уполномоченным органом на совершение установленных законом действий по обеспечению жильем детей-сирот. Полагают, что административным истцом не обоснован размер предъявленной ко взысканию компенсации в связи с чем административное исковое заявление подано с нарушением требований, установленных федеральным законодательством.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 марта 2019 года, вступившим в законную силу 5 июня 2019 года, на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить Белековой К.В. жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого фонда площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам на территории МО "Горно-Алтайск".

Выданный на основании решения суда исполнительный лист, предъявлен в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай 21 июня 2019 года в отношении должника Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 4 августа 2020 года произведена замена должника Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай на Министерство экономического развития Республики Алтай.

На момент вынесения обжалуемого судебного акта, решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 2 апреля 2019 года не исполнено.

Принятые судебным приставом - исполнителем меры принудительного исполнения не дали результата. Каких-либо сведений о совершении взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, продолжительность исполнения решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 5 марта 2019 года со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (20 июня 2019 года) по день вынесения решения по настоящему административному делу (13 мая 2021 года) составил 1 год 10 месяцев и 22 дня. Общий срок исполнения решения со дня вступления его в законную силу (5 июня 2019 года) до дня вынесения по делу решения составил 1 год 11 месяцев и 7 дней.

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом таких обстоятельств, как достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

С учетом указанных правовых норм в их правовой взаимосвязи установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Оценив представленные доказательства, установив, что с момента возбуждения исполнительного производства общий срок исполнительного производства на день рассмотрения дела судом составляет более 1 года 11 месяцев, истек шестимесячный срок, установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения с административным иском в суд, и наличии обстоятельств, подтверждающих нарушение права Белековой К.В. на исполнение судебного акта в разумный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя права на присуждение компенсации, поскольку должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных мер для исполнения решения суда.

Размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, по которому допущено длительное неисполнение судебного акта, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, принимая во внимание, что административный истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, критически оценив доводы административного ответчика об отсутствии вины должника в длительном неисполнении судебного акта по причине отсутствия денежных средств и необходимости значительного количества времени для соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Несостоятельными также признаны доводы Министерства финансов Республики Алтай о ненадлежащем определении судом ответчика по делу.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, правильными являются выводы суда о недостаточности и неэффективности принятых для исполнения судебного акта мер, поскольку установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что выполненные должником действия, направленных на реальное исполнение решения суда, при отсутствии правового результата не позволяют признать их достаточными и эффективными. Ссылка заявителя жалобы на длительность процедур и затруднения в проведении мероприятий по формированию специализированного жилищного фонда не опровергают правильности выводов суда о наличии права на присуждение компенсации с учетом длительности неисполнения судебного акта. Следует принять во внимание, что порядок формирования специализированного жилищного фонда, установленный Правительством Республики Алтай, подлежит реализации уполномоченными органами в порядке исполнения возложенных полномочий, т.е. не связан с моментом возбуждения исполнительных производств.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 указанного федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 названного федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" прямо предусмотрено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили специальные нормы и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие вопросы взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и взыскали компенсацию с Министерства финансов Республики Алтай, которое в соответствии с полномочиями, установленными "Положением о Министерстве финансов Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай", утвержденным Постановлением Правительства Республики Алтай от 15 ноября 2018 N 356, является финансовым органом Республики Алтай, осуществляющим составление и организацию исполнения республиканского бюджета Республики Алтай.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации не соответствует принципам разумности, справедливости и степени нарушения, не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, основаны на субъективном мнении заявителя.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены и изменения судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Алтай от 13 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 января 2022г.

Председательствующий

Судьи