Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-26500/2021[88а-1650/2022-(88а-23790/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Евтифеевой О.Э, Мишиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Веремьевой Тамары Павловны, поданную 26 ноября 2021 года, на решение Абанского районного суда Красноярского края от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 сентября 2021 года

по административному делу N 2а-285/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю к Веремьевой Тамаре Павловне о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения Веремьевой Т.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 8 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к Веремьевой Тамаре Павловне о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015-2018 года в размере 1386 рублей, пени в размере 88, 54 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что Веремьева Т.П, являясь собственником 1/866 доли в праве собственности на земельный участок площадью 115409524, по адресу: "адрес", кадастровый номер N, обязанность по уплате земельного налога за 2015-2018г.г. в размере 1386 рублей после получения налоговых уведомлений не исполнила. В связи с чем, были начислены пени и направлены требования об уплате налогов и пени. По заявлению налогового органа 8 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 в Абанском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании недоимки, который определением от 13 апреля 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Решением Абанского районного суда Красноярского края от 26 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 сентября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 26 ноября 2021 года, Веремьева Т.П. ставит вопрос об отмене решения Абанского районного суда Красноярского края от 26 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 сентября 2021 года с принятием нового решения, со ссылкой на нарушения норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств наличия у нее в собственности земельного участка, поскольку она является только участником долевой собственности 1/309, что подтверждается списком участников долевой собственности администрации Самойловского сельсовета от 2009 года N287.

На кассационную жалобу представлены возражения Межрайонной ИФНС России N 8 по Красноярскому краю.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Веремьева Т.П. имела в 2015-2018 годах 1/866 долю в праве собственности земельный участок площадью 115409524, по адресу: "адрес", кадастровый номер N, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю серия N от 14 мая 1996 года, согласно которому она приобретает право общей долевой собственности на землю в АО "Самойловское" общей площадью 14, 6 га, земельная доля с оценкой 397 баллогектаров, что также подтверждается выпиской из постановления администрации Абанского района Красноярского края N 260 от 2 августа 1994 года "О дополнении к постановлению N 18 от 20.01.1993 утверждении проектов перераспределения земель хозяйств района" и N 212 от 07.06.1994 "Об уточнении списков лиц на получение свидетельств на землю в сельскохозяйственных предприятиях", согласно которому утверждены списки лиц, имеющих право на земельную долю АО "Самойловское" - 866 человек.

Веремьевой Т.П. налоговым органом исчислен земельный налог за 2015 год в размере 317 руб, за 2016 год в размере 317 руб, за 2017 год в размере 316 руб, за 2018 год в размере 356 руб. и направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налогов от 28 июля 2016 года, от 10 июля 2017 года, от 24 августа 2018 года, от 21 августа 2019 года. В последнем уведомлении произведен, в том числе, перерасчет земельного налога за 2016-2017 года и установлено к уплате 436 руб.

В связи с неоплатой налогов в установленные сроки начислены пени за неуплату земельного налога за 2015-2018 года, о чем налогоплательщику направлены следующие требования об уплате налогов и пени: - N 6253 от 08.11.2017 - земельный налог за 2015 г. в размере 317 руб, пени - 33, 75 руб. срок уплаты до 22.12.2017; - N 30237 от 24.08.2018 - земельный налог за 2016 г. в размере 317 руб, пени-20, 88 руб, срок уплаты до 06.12.2018; N 31895 от 21.06.2019 - земельный налог за 2017 г. в размере 316 руб, пени -16, 21 руб, срок уплаты до 18.09.2019; - N 17023 от 25.06.2020 - земельный налог за 2017 г. в размере 436 руб, пени - 17, 70 руб, срок уплаты до 17.11.2020.

Налоговые уведомления и требования об уплате налогов направлялись Веремьевой Т.П. заказной корреспонденцией с уведомлением.

4 апреля 2021 года налоговый орган в сроки, предусмотренные абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Веремьевой Т.П. о взыскании указанных налогов и пени. 8 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 в Абанском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с Веремьевой Т.П. налоговой недоимки в общем размере 1 474, 54 руб, государственной пошлины 200 руб, который 13 апреля 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск о взыскании задолженности, руководствовался положениями статьи 75, пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 389, статьями 391, 397 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из правильности расчета суммы задолженности по земельному налогу за соответствующие периоды и пени, отсутствие доказательств, подтверждающих погашение административным ответчиком предъявленных ко взысканию сумм, соблюдения порядка и сроков взыскания налога.

Суд апелляционной инстанции проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку земельный налог является обязательным платежом, налоговая обязанность в установленном порядке административным ответчиком не исполнена, в связи с чем налоговым органом за несвоевременную уплату налога начислены пени.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласится с выводами судов, поскольку судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, содержащих соответствующие правовые нормы. Позиция судов основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом- налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Из положений пункта 4 статьи 69, пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации Ф следует, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу положений части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с ответчика, налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени мировым судьей выдан 08.04.2021, определением судьи от 13.04.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями, в суд с административным иском налоговый орган обратился также в шестимесячный срок после отмены судебного приказа -10.06.2021, выводы судов о том, что налоговым органом срок для обращения в суд для взыскания суммы недоимки по представленным требованиям не пропущен являются верными.

Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для взыскания земельного налога, в связи с тем, что не является собственником именно 1/866 доли в праве собственности на указанный налоговым органом земельный участок, в том числе со ссылкой на Уведомление об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении Веремьевой Т.П. от 01.07.2021 г. были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана фактическая и правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что данное уведомление указывает лишь на то, что право собственности Веремьевой Т.П. на данный земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП. Копия свидетельства на право собственности на землю, выписка из постановления администрации Абанского района Красноярского края N260 от 02.08.1994г. "О дополнении к постановлению N 18 от 20.01.1993 г. "Об утверждении проектов перераспределения земель хозяйств района" и N 212 от 07.06.1994 г. "Об уточнении списков лиц на получение свидетельств на землю в сельскохозяйственных предприятиях" являются юридически действительными и подтверждают принадлежность Веремьевой Т.П. данного земельного участка на праве собственности, что порождает у Веремьевой Т.П. обязанность по уплате земельного налога.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке жалоба не содержит.

Иные доводы административного ответчика о неправильном применении норм материального права, нарушении или неправильном применении норм процессуального права не свидетельствуют, выводы нижестоящих судов не опровергают, повторяют позицию административного ответчика, изложенную в отзыве и апелляционной жалобе, имеющие значение для дела обстоятельства судом определены верно, выводы являются правильными и мотивированными.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абанского районного суда Красноярского края от 26 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи