Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 8а-27450/2021[88а-2716/2022-(88а-24868/2021)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Бурятия, поданную 15 декабря 2021 года, на апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 24 ноября 2021 года

по административному делу N 2а-1898/2021 по административному исковому заявлению Гил Дженис Нам к Республиканской комиссии по распределению квоты на выдачу иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации, Правительству Республики Бурятия о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 4 августа 2021 года в удовлетворении административных требований отказано.

На указанное решение представителем административного истца по доверенности Шаракшанэ Б.В. была подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 сентября 2021 года отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 24 ноября 2021 года определение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 сентября 2021 года отменено, дело с апелляционной жалобой направлено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 95 и 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Министерством внутренних дел по Республике Бурятия ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Выражают несогласие с выводами апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с несвоевременностью получения административным истцом копии решения в связи с нахождением за пределами г. Улан-Удэ. Полагают, что срок для подачи апелляционной жалобы административным истцом пропущен без уважительной причины.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции допущено не было.

Отменяя определение суде первой инстанции и возвращая апелляционную жалобу в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 95 и 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установив, что решение районного суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2021 года, копия решения направлена в адрес административного истца 10 августа 2021 года и 21 августа 2021 года возвращена в адрес суда с пометкой - истек срок хранения, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, а также то, что пропущенный срок является незначительным процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Выводы суда апелляционной инстанции являются по существу правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку не опровергают правильности его выводов, нарушение судом норм процессуального права не подтверждают.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок, может быть, восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7); суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.

Из материалов дела следует, что 4 августа 2021 года объявлена резолютивная часть решения. Лицам, участвующим в деле, разъяснено, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение направлено в адрес лиц, участвующих в деле 10 августа 2021 года.

Апелляционная жалоба подана административным истцом 13 сентября 2021 года посредством ГАС "Правосудие".

Руководствуясь указанными выше нормами права, оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с несвоевременностью получения административным истцом копии решения в связи с нахождением за пределами г. Улан-Удэ, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" несвоевременное получение лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта не связано с обстоятельствами, зависящими от воли заявителя.

В силу полномочий, установленных пунктом 2статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Выполнение судом апелляционной инстанции указанных требований закона не в полной мере не могут являться основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку как следует из материалов административного дела, на момент рассмотрения кассационной жалобы вопрос о восстановлении процессуального срока судом первой инстанции разрешен, о чем вынесено определение от 13 декабря 2021 года.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии с учетом доводов кассационной жалобы пересмотру в кассационном порядке не подлежит, основания для его отмены или изменения в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева