Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-27664/2021[88а-3090/2022-(88а-25096/2021)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеева О.Э., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Бушмина Андрея Игоревича, поданную 14 декабря 2021 года, на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 июля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления и определение судьи Алтайского краевого суда от 5 октября 2021 года

по административному материалу N М-2726/2021 по административному исковому заявлению Бушмина Андрея Игоревича об оспаривании бездействия должностных лиц прокуратуры Железнодорожного района г. Барнаула,

УСТАНОВИЛ:

Бушмин А.И. обратился в Железнодорожный районный суд города Барнаула с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия прокуратуры Железнодорожного района г. Барнаула связанных с участием прокурора при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которые повлекли незаконное содержание Бушмина А.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ноября 2019 года.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 23 июля 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Алтайского краевого суда от 5 октября 2021 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Бушминым А.И. ставится вопрос об отмене судебных актов. Полагает, что действия прокурора подлежат обжалованию в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Изучив административный материал, доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления судами допущено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Между тем, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Спорные правоотношения не вытекают из административных или иных публичных правоотношений, исходя из их характера, подлежат разрешению в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Как следует из административного искового заявления, Бушмин А.И. просит проверить действия (бездействие) прокуратуры Железнодорожного района г. Барнаула на соответствие Приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25 декабря 2012 года N 465 "Об участии прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства", поскольку полагает, что бездействие прокурора привело к нарушению законодательства и повлекло его незаконное содержание под стражей.

Оценив содержание представленного административного искового заявления, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для отказа в его принятии.

Суд кассационной инстанции считает, что судами не допущено нарушений норм процессуального права. Доводы кассационной жалобы о том, что судами вынесено постановление об отказе в принятии жалобы в порядке, установленном статьей 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку нарушение судами норм процессуального права не подтверждают. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, законодательством предусмотрен иной порядок защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам.

Как правильно указано судами, действия прокурора, Бушмин А.И. как участник уголовного судопроизводства вправе оспаривать в порядке уголовного - процессуального законодательства при оспаривании постановлений об избрании меры пресечения, самостоятельным предметом обжалования в порядке административного судопроизводства указанные в административном исковом заявлении действия (бездействие) прокурора являться не могут.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 июля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления и определение судьи Алтайского краевого суда от 5 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.Э. Евтифеева