Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8а-595/2022-(8а-27365/2021)[88а-3001/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мишина И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Давыдова Андрея Станиславовича на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13 января 2021 года по административному делу N 2а-4279/2020 по административному иску Давыдова Андрея Станиславовича к начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Давыдова А.С. отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Не согласившись с указанным решением, Давыдовым А.С. подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении процессуального срока обжалования решения.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 января 2021 года, в восстановлении пропущенного процессуального срока Давыдову А.С. отказано; апелляционная жалоба со ссылкой на часть 1 пункта 3 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 декабря 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вышеуказанных определений судов двух инстанций, вынесении нового судебного акта о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права, указывая, что копия решения суда от 22 сентября 2020 года получена им лишь 22 октября 2020 года; в отсутствие мотивированного решения он не имел возможности обосновать свое несогласие с ним, поскольку не знал, какие фактические обстоятельства административного дела судом были установлены, какие нормы права применены, какие приведены мотивы. Считает, что, предоставив копию решения с опозданием, суд фактически сократил ему срок на обжалование судебного акта, в восстановлении которого затем необоснованно отказал.

Возражения по существу кассационной жалобы от участвующих в деле лиц в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с требованиями статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

На основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что 22 сентября 2020 года Свердловским районным судом г. Красноярска рассмотрено административное дело N 2А-4279/2020 по административному исковому заявлению Давыдова А.С. к начальнику Федерального казенного учреждения "Следственным изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" о признании действий незаконными.

Решением суда от 22 сентября 2020 года требования Давыдова А.С. оставлены без удовлетворения.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 2 октября 2020 года.

9 ноября 2020 года в Свердловский районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба Давыдова А.С. на решение суда от 22 сентября 2020 года, направленная в суд посредством почтовой корреспонденции 6 ноября 2020 года.

Учитывая дату изготовления решения суда в окончательной форме, суды пришли к верному выводу о том, что срок обращения с апелляционной жалобой административным истцом пропущен.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства пропуск срока подачи апелляционной жалобы сам по себе основанием для возвращения жалобы ее подателю не является, поскольку по смыслу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок, может быть, восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Заявляя о восстановлении срока на обжалование, Давыдов А.С. сослался на получение копии мотивированного решения суда от 22 сентября 2020 года только 22 октября 2020 года, в связи с чем полагал, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Разрешая заявленное ходатайство и отказывая в удовлетворении представленного заинтересованным лицом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что истец присутствовал в судебном заседании при оглашении решения суда, которое в окончательной форме было изготовлено 2 октября 2020 года; при этом, истец не был лишен возможности подать апелляционную жалобу после получения копии решения суда, однако не воспользовался своим правом.

Между тем, судами не учтено следующее.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица, так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Из материалов административного дела усматривается, что копия мотивированного решения направлена судом в адрес административного истца 5 октября 2020 года и получена последним 22 октября 2020 года.

Апелляционная жалоба подготовлена истцом 3 ноября 2020 года и направлена в адрес суда почтовым отправлением 6 ноября 2020 года.

Фактов злоупотребления процессуальным правом со стороны Давыдова А.С. судами не установлено.

Обращение в суд с апелляционной жалобой после получения копии мотивированного решения суда имело место в пределах срока, который с учетом фактических обстоятельств дела следует признать разумным.

При таких данных причины пропуска процессуального срока являются уважительными.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права и нарушающие фундаментальное право административного истца на доступ к правосудию и судебную защиту.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13 января 2021 года отменить.

Восстановить Давыдову Андрею Станиславовичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2020 года.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий в соответствии с требованиями статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии получения апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья