Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17685/2021[88-16587/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чунькова Т.Ю., рассмотрев гражданское дело N 54RS0006-01-2015-009506-64 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2020 г. и определение судьи Новосибирского областного суда от 9 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" (далее - ООО Коллекторское агентство "21 век") обратилось с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2015 г. удовлетворены исковые требования ПАО "МДМ Банк" о взыскании с Аллахвердяна Г.Р. задолженности по кредитному договору в размере 1 623 379, 96 рублей и государственной пошлины в размере 16 316,, 90 рублей.

12 ноября 2019 г. вынесено определение суда о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя ПАО "БИНБАНК" (ранее - ПАО "МДМ Банк", в настоящее время - ПАО Банк "ФК Открытие") на ООО Коллекторское агентство "21 век".

22 сентября 2020 г. в суд поступило заявление ООО Коллекторское агентство "21 век" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа в связи утерей исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2020 г, оставленным без изменения определением судьи Новосибирского областного суда от 9 марта 2021 г, в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе ООО Коллекторское агентство "21 век" просит отменить определения суда первой и апелляционной инстанции, удовлетворить требования ООО Коллекторское агентство "21 век" и взыскать с Аллахвердяна Г.Р. расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 3 000 рублей, указывая, что утрата исполнительного листа подтверждается ответом ПАО Банк "ФК Открытие". Полагает, что сведения на сайте Федеральной службы судебных приставов, не могут являться бесспорным доказательством того, что исполнительный документ на исполнение не предъявлялся и срок предъявления исполнительного документа истек. Кассатор также указывает, что поскольку исполнительный документ фактически не возвращен взыскателю, срок для его предъявления к исполнению не истек.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В результате изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, проверки законности судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2015 г. удовлетворены исковые требования ПАО "МДМ Банк" о взыскании с Аллахвердяна Г.Р. задолженности по кредитному договору в размере 1 623 379, 96 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 316, 90 руб. Решение суда вступило в законную силу 12 февраля 2016 г.

На основании указанного заочного решения представителю ПАО "МДМ Банк" 7 апреля 2017 г. выдан исполнительный лист серии ФС N, о чём имеется отметка в справочном листе.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 ноября 2019 г. на основании представленных договоров уступки прав (требований) произведена замена взыскателя - ПАО "БИНБАНК" (ранее - ПАО "МДМ Банк") на правопреемника - ООО "Коллекторское агентство "21 век" по гражданскому делу о взыскании с Аллахвердяна Г.Р. задолженности по кредитному договору.

Согласно базе данных исполнительных производств УФССП России по Новосибирской области информация о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство "21 век" о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом оснований для его восстановления не имеется ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций является обоснованным, постановлен с учетом приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

В силу требований закона выдача дубликата исполнительного листа по истечении срока, установленного для его предъявления к исполнению, осуществляется при наличии следующих условий: если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению; а также при условии обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При обращении с настоящим требованием заявителем ООО Коллекторское агентство "21 век" в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или по его вине. Ответ ПАО Банк "ФК Открытие" об отсутствии у банка исполнительного листа, не является таким доказательством, поскольку лишь свидетельствует об отсутствии исполнительного листа у банка, но не подтверждает его утрату судебным приставом-исполнителем.

Также заявителем не указано, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа, при том, что данное обстоятельство имеет значение для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа и установления соблюдения месячного срока обращения с таким требованием.

Ссылка заявителя на то, что на момент перехода прав взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области от 11 августа 2016 г. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", т.е. ввиду того, что предъявленный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего закона, не опровергает выводы судов об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и подтверждает то обстоятельство, что ранее исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, которые лишили его возможности предъявить исполнительный лист ко взысканию в установленный срок, либо своевременно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, свидетельствующих о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствии оснований для его восстановления, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права и в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 ноября 2020 г. и определение судьи Новосибирского областного суда от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Чунькова