Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-21222/2021[88-2060/2022-(88-24208/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Благодатских Г.В, Ковалевской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0010-01-2020-002525-08 по иску Власовой Ирины Генриховны к Муниципальному образованию городской округ Стрежевой в лице Муниципального казенного учреждения администрация городской округ Стрежевой о признании квартиры утратившей статус служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, по кассационной жалобе Власовой И.Г. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Власова И.Г. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ Стрежевой в лице Муниципального казенного учреждения администрация городской округ Стрежевой о признании квартиры "адрес" утратившей статус служебного жилого помещения; признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" на условиях договора социального найма; возложении обязанности на ответчика заключить с Власовой И.Г. договор социального найма на жилое помещение - квартиру, расположенную по "адрес"; взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивировала тем, что с 02 сентября 1991 г. Власова И.Г. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по "адрес", которое на основании ордера о предоставлении служебного жилого помещения N предоставлено в качестве служебного её бывшему супругу Власову Д.В. как работнику МУП "Стрежевойкоммунхоз" и членам его семьи жене - Власовой И.Г, и их сыну - Власову В.Д.

Считает, что администрацией допущено нарушение порядка предоставления служебного жилого помещения, поскольку должность Власова Д.В. "инженер-энергетик" не входила и не входит до настоящего времени в перечень должностей, которым может быть предоставлено служебное жилое помещение.

04 ноября 1992 г. Власов Д.В. был уволен из МУП "Стрежевойкоммунхоз" по собственному желанию. С момента прекращения трудовых отношений фактически прекратилось действие служебного ордера, однако ни МУП "Стрежевойкомунхоз", ни администрация г. Стрежевого в период времени с 1992 года по 2002 год с требованиями о выселении истца из спорной квартиры не обращались.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 26 ноября 2002 г. в удовлетворении исковых требований администрации г. Стрежевого о выселении из спорной квартиры отказано. Семья Власовой И.Г. продолжает проживать в спорной квартире без заключения какого-либо договора с собственником. Оплата жилищно-коммунальных услуг проводится своевременно. Наниматель Власов Д.В. и его сын Власов В.Д. выехали из спорного жилого помещения и снялись с регистрационного учета, а истец продолжает проживать в квартире и исполнять обязанности нанимателя.

Истец полагает, что между ней и администрацией городского округа Стрежевой сложились отношения по договору найма квартиры. Вместе с тем, на день принятия решения от 15 июля 1991 г. о служебном статусе спорной квартиры она относилась к служебному квартирному фонду МУП "Стрежевойкоммунхоз". После признания МУП "Стрежевойкоммунхоз" 26 ноября 2001 г. банкротом, служебный квартирный фонд возвращен в ведение администрации г. Стрежевого, таким образом, спорная квартира утратила статус служебной и к ней должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

С 04 сентября 2015 г. истец состоит на учете в администрации городского округа Стрежевой в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру, однако получала отказ.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 31 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Власовой И.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 июня 2021 г. решение Стрежевского городского суда Томской области от 31 марта 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Власова И.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор выражает несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу, указывает, что с момента вселения истец постоянно проживает в жилом помещении, несет бремя содержания спорного жилого помещения, в связи с чем с ней должен быть заключен договор социального найма. Поскольку спорное жилое помещение находится в ведении администрации г. Стрежевого, оно утратило статус служебного.

От Администрации городского округа Стрежевой на кассационную жалобу представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Стрежевского городского суда Томской области от 26 ноября 2002 г. администрации г. Стрежевой отказано в удовлетворении исковых требований к Власову Д.В, Власовой И.Г. и Власову В.Д. о выселении из служебного жилого помещения по "адрес", в связи с прекращением трудовых отношений с предоставлением Власовой И.Г. и Власову В.Д. другого жилого помещения по "адрес"

Указанным решением установлено, что собственником жилого помещения (квартиры) по "адрес" является МО городской округ Стрежевой. Решением исполнительного комитета N 139ж от 15 июля 1991 г. данная квартира признана служебной. Решением исполнительного комитета Стрежевского городского Совета народных депутатов N 141-ж от 05 августа 1991 г. утвержден протокол заседания жилищной комиссии от 02 августа 1991 г, в соответствии с которым спорная квартира предоставлена в пользование в качестве служебного жилья инженеру-энергетику МУП "Стрежевойкоммунхоз" Власову Д.В, который вместе с членами семьи Власовой И.Г. (жена) и Власовым В.Д. (сын) вселены в спорное жилое помещение на основании служебного ордера N г. Из МУП "Стрежевойкоммунхоз" Власов Д.В. уволился по собственному желанию 04 ноября 1992 г.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явилось отсутствие доказательств соответствия предоставляемого Власовой И.Г. и ее несовершеннолетнему сыну жилого помещения по "адрес" санитарным требованиям и его пригодности для проживания, а также пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 21 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 07 июня 2019 г, удовлетворены исковые требования муниципального образования городской округ Стрежевой в лице муниципального казенного учреждения администрации городского округа Стрежевой к Власовой И.Г. о выселении из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. Судом постановлено выселить Власову И.Г. из жилого помещения по "адрес" с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по "адрес" обязать ответчика Власову И.Г. освободить жилое помещение по "адрес", и передать ключи от жилого помещения в отдел жилищной политики администрации городского округа Стрежевой в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; встречные исковые требования Власовой И.Г. к муниципальному образованию городской округ Стрежевой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставлены без удовлетворения.

Данными постановлениями установлено, что жилому дому "адрес" С 16 октября 2009 г. по настоящее время администрацией городского округа Стрежевой не принимались решения об исключении жилого помещения по "адрес" из специализированного жилищного фонда. Жилое помещение до настоящего времени относится к специализированному жилищному фонду (служебное), в котором Власова И.Г. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости и не имеет в собственности жилых помещений.

Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа Стрежевой от 02 сентября 2015 г. Власова И.Г. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как малоимущая с составом семьи 1 человек на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. По состоянию на 13 февраля 2019 г. номер очередности - 267. Внеочередное право на получение жилого помещения социального найма у Власовой И.Г. отсутствует.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Власовой И.Г. о признании квартиры утратившей статус служебного жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу не в порядке реализации решения органа местного самоуправления о принятии истца на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, решение о предоставлении истцу жилого помещения как гражданину состоявшему на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма уполномоченным органом не принималось.

Кроме того, на момент разрешения спора правовое положение спорного жилого помещения не изменился, статус служебного жилое помещение не утратило, тем самым оснований для предоставления истцу спорной квартиры на условиях договора социального найма не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2).

На основании частей 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях. Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42.

При рассмотрении дела суды обеих инстанций, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства, учитывая преюдициальность вышеуказанных судебных актов, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку решение о предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, истец была вселена в спорное жилое помещение (служебное) на период трудовых отношений её супруга, статус спорного жилого помещения в качестве служебного не изменялся.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом первой и апелляционной инстанции доказательств допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, решения о предоставлении Власовой И.Г. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат.

Исполнение истцом прав и обязанностей нанимателя не свидетельствуют о возникновении у нее прав права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, обеспечению сохранности жилого помещения, его текущему ремонту возложены на истца в силу закона.

Доводы кассатора о том, что статус служебного спорное жилое помещение утратило ввиду банкротства его собственника а также ввиду нарушения процедуры предоставления спорного жилого помещения Власову В.Д. не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных решений, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца в качестве служебного, до настоящего времени является служебным, его статус в установленном законом порядке не изменялся.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма специализированного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку представленных доказательств, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 31 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Власовой Е.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи