Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-21571/2021[88-289/2022-(88-22153/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Благодатских Г.В, Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2020-005283-54 по иску Горевой Татьяны Юрьевны к Ершову Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств, переданных по договору уступки права (требования), убытков

по кассационной жалобе Ершова А.Ю. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Ершову А.Ю. о взыскании денежных средств, переданных по договору уступки права (требования), убытков.

Требования мотивированы тем, что 26 мая 2016 г. между Ершовым А.Ю. и ООО "Северный" заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой для легковых автомобилей, расположенный по "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру со строительным номером квартиры N а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику 1 412 160 рублей и принять объект.

На основании договора уступки права (требования) от 20 сентября 2016 г. Ершов А.Ю. передал Горевой Т.Ю. права (требования) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26 мая 2016 г. в полном объеме. Стороны договорились, что цена за переданные права по договору составила 1 412 160 рублей. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Горева Т.Ю. уплатила денежные средства в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2018 г. ООО "Северный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Фильберт М.Ю. При банкротстве ООО "Северный" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

07 сентября 2018 г. Горева Т.Ю. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ООО "Северный" требования участника строительства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2019 г. по делу N А19-8997/2018 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ей отказано, поскольку отсутствуют доказательства уплаты Ершовым А.Ю. установленной договором цены; акт зачета взаимных требований от 12 сентября 2016 г. и справка ООО "Северный", подписанная генеральным директором Муштуком А.В. 10 января 2018 г, не являются относимыми и допустимыми доказательствами исполнения Ершовым А.Ю. обязательств по договору N.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2019 г. по делу N А19-8997/2018 оставлено без изменения.

Истец просила суд взыскать с Ершова А.Ю. денежные средства, переданные по договору уступки права (требования) (цессии) от 20 сентября 2016 г, в размере 1 412 160 рублей, а также убытки в размере 440 137 рублей 97 коп.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2021 г. исковые требования Горевой Т.Ю. удовлетворены частично.

С Ершова А.Ю. в пользу Горевой Т.Ю. взысканы денежные средства, переданные по договору уступки права требования (цессии) от 20 сентября 2016 г, в размере 1 412 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 508 рублей 92 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Ершова А.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 688 рублей 34 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 июня 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ершов А.Ю. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор указывает, что истец не доказал наступление вреда ввиду незаконных действий ответчика. Указывает, что суды, разрешая требования, не применили к спорным правоотношениям положения ст. 15 и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выражает несогласие с отказом судов в применении последствий пропуска срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы не просили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 мая 2016 г. между ООО "Северное" (застройщиком) и Ершовым А.Ю. (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N, по условиям которого застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить "жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой для легковых автомобилей", расположенный по "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства 1- комнатную квартиру со следующими характеристиками: общая площадь квартиры 44, 13 кв.м, в том числе площадь лоджий и/или балконов 4, 68 кв.м, строительный номер квартиры N на 9 этаже дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить установленную п. 2.1. договора цену и принять объект по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.1. договора, цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, и платежи, связанные с регистрацией, и устанавливается в размере 32 000 рублей, за один квадратный метр проектной площади объекта. Общая сумма, подлежащая уплате участником долевого строительства, составила 1 412 160 рублей.

20 сентября 2016 г. между Ершовым А.Ю. (первоначальным кредитором (цедентом)) и Горевой Т.Ю. (новым кредитором (цессионарием)) был заключен договор уступки права (требования) (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26 мая 2016 г, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ООО "Северный" (должником).

Пунктом 2.4. договора уступки права (требования) (цессии) от 20 сентября 2016 г. предусмотрено, что уступка права является возмездной. Цена за переданные права составляет 1 412 160 рублей, которые оплачиваются следующим образом: 661 349 рублей - в момент подписания настоящего договора, 750 811 рублей в срок до 30 ноября 2016 г.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и договор уступки права (требования) (цессии) надлежащим образом зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Согласно расписке от 24 сентября 2016 г. Ершов А.Ю. получил в счет оплаты цены по договору от Горевой Т.Ю. денежные средства в размере 661 349 рублей и согласно расписке от 30 ноября 2016 г. - 750 811 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2018 г. по делу N А19-8997/2018 застройщик ООО "Северное" признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 27 июня 2019 г.

Горева Т.Ю. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора, просила суд признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов ООО "Северный" требование о передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по "адрес" N

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2019 г, оставленным без изменения постановлением Четвертого Арбитражного суда апелляционной инстанции от 16 марта 2020 г, в удовлетворении возражений Горевой Т.Ю. отказано.

Арбитражным судом Иркутской области установлено и отражено в определении от 06 сентября 2019 г, что Ершов А.Ю. не выполнил принятых на себя по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26 мая 2016 г. обязательств по оплате денежных средств, следовательно, право требования спорной квартиры по договору участия в долевом строительстве от 26 мая 2016 г. у него не возникло. Таким образом, Арбитражный суд Иркутской области в своем определении от 06 сентября 2019 г. пришел к выводу о том, что Ершов А.Ю. уступил Горевой Т.Ю. не возникшее у него самого право требования передачи квартиры. Кроме того, Ершов А.Ю. к участию в указанном деле был привлечен в качестве третьего лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на момент заключения договора цессии 20 сентября 2016 г. у Ершова А.Ю. право требования по договору участия в долевом строительстве N отсутствовало, пришёл к выводу что денежная сумма в размере 1 412 160 рублей, уплаченная Горевой Т.Ю. Ершову А.Ю. по договору цессии, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как убытки.

Кроме того, установив, что денежные средства фактически были получены Ершовым А.Ю. от Горевой Т.Ю, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285 508 рублей 92 коп.

С выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В силу пункта 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

У цессионария возникает право требовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков как способа защиты гражданских прав.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытками признаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции достоверно установлено, что Ершовым А.Ю. не были исполнены надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26 мая 2016 г. по внесению стоимости объекта строительства.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя иск в части возмещения истцу убытков и процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды верно исходили из того, что у Горевой Т.Ю. не возникло право требования с ООО "Северный" на указанное в договоре уступки права (требования) (цессия) от 20 сентября 2016 г. жилое помещение, поскольку цедентом не были исполнены обязательства по договору N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26 мая 2016 г.

При этом, суды обоснованно не приняли довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в настоящем споре данный срок подлежал исчислению с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами верно применены к спорным правоотношениям положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принято во внимание, что о нарушенном праве истцу стало известно после принятия Арбитражным судом Иркутской области 6 сентября 2019 г. определения.

При изложенных обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности являются правильными.

Выводы нижестоящих судов о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, переданных по договору уступки права (требования) и убытков, основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, являющиеся ранее предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ершова А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи