Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-21641/2021[88-1041/2022-(88-23149/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" к Самусенко Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору

по кассационной жалобе Самусенко Николая Владимировича на решение Стрежевского городского суда Томской области от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов" (далее - Банк) обратился с иском к Самусенко Н.В. о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, заключенному 17.05.2017. Просил взыскать с Самусенко Н.В. всего 498 829, 85 руб, в том числе: основной долг по кредиту в размере 484 048, 44 руб, проценты в размере 12 882, 04 руб, неустойку на просроченный кредит в размере 1 528, 29 руб, неустойку на просроченные проценты в размере 371, 08 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 12.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03.08.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение порядка вручения судебных отправлений. Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 данного кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Судебные повестки и иные судебные извещения, как следует из части 1 статьи 115 указанного кодекса, доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции рассмотрел дело с вынесением решения в судебном заседании, состоявшемся 12.05.2021.

Самусенко Н.В. лично либо его представитель в судебном заседании 12.05.2021 участия не принимал.

О времени и месте судебного заседания Самусенко Н.В. извещался путем направления повестки по месту жительства (регистрации) заказными почтовыми отправлениями (в два адреса).

Почтовые отправления с повесткой в адрес Самусенко Н.В. прибыли в отделение связи по месту назначения 29.04.2021, возвращены 07.05.2021 по истечении срока хранения (л.д. 106, 107, 131, 132).

Порядок доставления и вручения организациями Почты России почтовых отправлений, в том числе судебных, регламентирован приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", согласно пункту 34 которого почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочим праздничным днем в Российской Федерации является 1 мая.

Таким образом, поступившие 29.04.2021 в отделение связи судебные почтовые отправления с повесткой в адрес ответчика, подлежали хранению в течение 7 дней, исключая день поступления (29.04.2020) и нерабочий праздничный день 01.05.2021), то есть срок их хранения истекал 07.05.2021, возврат почтовых отправлений мог быть произведен не ранее 08.05.2021.

Таким образом, порядок вручения судебной повестки ответчику был нарушен, а вывод судебных инстанций относительно надлежащего извещения ошибочен.

Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не исправил.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 03 августа 2021 года по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Бойко Судьи В.Н. Соловьев Е.А. Баер