Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-21854/2021[88-869/2022-(88-22963/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Ковалевской В.В, Варнавской Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 70RS0004-01-2020-006162-85 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" в лице конкурсного управляющего Иванова Константина Леонидовича к Мишиновой Елене Юрьевне, Мишинову Сергею Валерьевичу о признании договора расторгнутым, признании договора недействительным, взыскании задолженности и убытков

по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" Ротмановой Ю.А. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Новый дом", в лице конкурсного управляющего Иванова К.Л, обратилось в суд с настоящим иском, с учетом уточнения требований просило:

признать расторгнутым договор инвестирования N от 15 февраля 2009 г, заключенный между ООО "Новый дом" (ИНН 5406030284) и Мишиновой Е.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с 30 октября 2018 г.;

признать договор дарения строения от 9 июля 2010 г, заключенный между Мишиной Е.Ю. и Мишиновым С.В. недействительным;

взыскать с Мишиновой Е.Ю. задолженность в размере 1 207 171 руб. за строительство объекта - незавершенного строительством жилого дома N (кадастровый N) в квартале улиц N (по генплану) в жилой застройке по "адрес";

взыскать с Мишиновой Е.Ю. убытки в виде задолженности по оплате за содержание общего имущества жилого поселка с 2008 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 140 243 руб. 61 коп, убытки, в виде задолженности по возмещению земельного налога в размере 5 900 руб. 16 коп, сумму государственной пошлины в размере 14 967 руб, сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 769 руб.

Решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 16 марта 2021 г. исковые требования ООО "Новый дом" удовлетворены частично. Суд признал расторгнутым договор инвестирования 147/03/2009 от 15 декабря 2009 г, заключенный между ООО "Новый дом" и Мишиновой Е.Ю. с 30 октября 2018 г, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с Мишиновой Е.Ю. в пользу ООО "Новый дом" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июня 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсным управляющим ООО "Новый дом" ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Новый дом" - Примак К.Ю, действующая на основании доверенности, поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Новый дом" на основании государственного акта бессрочного пользования землей N является правообладателем исходного земельного участка с кадастровым N общей площадью 18, 5641 га (в уточненных границах) в "адрес" с целевым назначением: для строительства коттеджей, и осуществляет практические действия в целях реализации проекта создания жилого поселка по "адрес", предусмотренного генеральным планом "адрес".

2 августа 2000 г. между ООО "Новый дом" (общество) и Мишиновой Е.Ю. (застройщик) заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны обязались совместно действовать для достижения общих целей - строительство жилых домов. Общество приняло на себя функции заказчика-застройщика по подготовке к строительству площадки по "адрес", застройщик в дальнейшем по предложению общества принимает долевое участие в строительстве внутриквартальных и внеквартальных сетей и сооружений водоснабжения, канализации, газоснабжения, телефонизации, объектов общего пользования, благоустройства, застройщик обязался произвести оплату выполненных работ и всех затрат общества согласно п. 1.2 технической подготовки площадки для застройки и выполнения общеплощадочных мероприятий, а также частично профинансировать работы в сумме 85 000, 00 руб. в срок до 10 сентября 2000 г.

Согласно акту передачи земельного участка (приложение к договору от 2 августа 2000 г.), общество передало застройщику земельный участок площадью 0, 09га для строительства жилого дома N в квартале улиц N по генплану закреплен на местности металлическими штырями.

15 декабря 2009 г. между ООО "Новый дом" (застройщик) и Мишиновой Е.Ю. (инвестор) заключен договор инвестирования N, по условиям которого инвестиции - собственные, заемные и/или привлеченные денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, вкладываемое инвестором. Результат инвестиционной деятельности - индивидуальный жилой дом с количеством этажей не более чем три, со всеми необходимыми разрешениями, техническими условиями, коммуникациями, создаваемый по "адрес" (по генплану) на части земельного участка общей площадью 900 кв.м, строительство которого осуществляется в соответствии с разрешением на строительство, полученным по обращению застройщика в установленном законодательством порядке (п.п. 1.1, 1.4).

Застройщик ООО "Новый дом" обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство объектов капитального строительства путем осуществления следующих юридических и фактических действий, в том числе, выполнение инженерных изысканий, топографо-геодезических работ, организация проектирования генерального плана застройки земельного участка, сбор исходных данных, в т.ч. технических условий, проектирование и корректировка проекта инженерного обеспечения, включая внутриквартальные сети коммуникаций, благоустройства, сети электроснабжения, водоотвод, основные подъездные пути (п. 1.8).

Инвестор осуществляет вложение инвестиций, юридических и фактических действий в целях реализации проекта, в том числе осуществление строительства жилого дома, подключение его к источникам водоснабжения, канализации, электроснабжения, других коммуникаций, ограждение земельного участка, вложение инвестиций в строительство внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, электроснабжения, телефонизации, объектов общего пользования и благоустройства, иных юридических и фактических действий, необходимых для достижения результата инвестиционной деятельности, за исключением действий, осуществляемых застройщиком (п. 1.9).

Пунктом 2.1 договора определено, что инвестор производит инвестирование в целях осуществления по созданию в срок ориентировочно до декабря 2011г. результата инвестиционной деятельности - жилого дома или незавершенного строительством жилого дома на части земельного участка, указанного в договоре. По завершении проекта, сдачи жилого дома в эксплуатацию и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций застройщик передает инвестору жилой дом для оформления права собственности.

Пунктом 3.1 договор определено, что предварительный размер инвестиций по настоящему договору определен сторонами ориентировочно в размере 3 000 000, 00 руб, в том числе 85 000, 00 руб. инвестиции, направленные инвестором застройщику, которые являются средствами финансирования исключительно на осуществление проекта, организацию работ по осуществлению проекта.

10 декабря 2009 г. Администрацией Заельцовского района г. Новосибирска в адрес ООО "Новый дом" выдано разрешение на строительство, в том числе, индивидуального жилого дома "адрес" в жилой застройке по "адрес".

5 марта 2010 г. между ООО "Новый дом" и Мишиновой Е.Ю. составлен акт приема-передачи незавершенного строительством жилого дома, представленный на государственную регистрацию 25 марта 2010 г, согласно которому застройщиком инвестору передан, а застройщиком принят для оформления в собственность и сдачи в эксплуатацию возведенный сторонами объект - незавершенный строительством жилой дом N (стр.) в квартале улиц N (по генплану) в жилой застройке по "адрес" на земельном участке площадью 900 кв.м, являющемся частью земельного участка с кадастровым N, принадлежащего ООО "Новый дом" на праве бессрочного пользования, площадь застройки 122, 5 кв. м, количество этажей надземной части 0 (3 проект, в т.ч. мансардный), количество этажей подземной части 1 (1 проект), общий процент готовности 11%.

15 мая 2010 г. на государственную регистрацию представлена справка ООО "Новый дом", согласно которой Мишиновой Е.Ю. расчет по договору инвестирования N от 15 декабря 2009 г. произведен полностью и направленные ею в ООО "Новый дом" средства освоены в полном объеме.

Право собственности Мишиновой Е.Ю. на указанный незавершенный строительством объект зарегистрировано 24 июня 2010 г.

В дальнейшем, 9 июля 2010 г. между Мишиновой Е.Ю. (даритель) и Мишиновым С.В. (одаряемый) заключен договор дарения строения - названного незавершенного строительством объекта, подписан акт приема- передачи строения.

На основании договора дарения, а также актов приема-передачи, право собственности на вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства было зарегистрировано за Мишиновым С.В. в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Мишинова Е.Ю, а затем Мишинов С.В. стали собственниками объекта - незавершенного строительством жилого дома N (стр.) в квартале улиц N (по генплану) в жилой застройке по "адрес", на земельном участке площадью 900 кв.м и договорные правоотношения возникшие в связи со строительством указанного объекта недвижимости прекратились, в связи с чем расторг договор инвестирования N от 15 декабря 2009 г. между ООО "Новый дом" и Мишиновой Е.Ю. с 30 октября 2018 г, в остальной части суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд учел в порядке ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 сентября 2014 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 января 2015 г, в том числе, что факт оплаты по договору инвестирования от 15 декабря 2009 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик Мишинова Е.Ю. незаконно распорядилась инвестиционным объектом, до исполнения в полном объеме договорных обязательств и без предоставления другой стороне равноценного исполнения, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Мишинова Е.Ю, а затем Мишинов С.В. обращались в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлениями о регистрации права собственности на спорный объект незавершенного строительства и предоставляли справки, в которых ООО "Новый дом" подтверждает обстоятельства внесения Мишиновой Е.Ю. по договору инвестирования денежных средств в полном объеме.

Истцом не представлено доказательств, с бесспорностью подтверждающих обстоятельства безденежности договора инвестирования.

Таким образом, суды правильно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным.

При этом договор инвестирования от 15 декабря 2009 г. признан судом расторгнутым с 30 октября 2018 г. не по причине неисполнения Мишиновой Е.Ю. своих обязательств либо предоставления неравноценного исполнения, а в связи с отказом истца признанного банкротом от исполнения договора, в связи с чем оснований для возврата спорного объекта строительства или взыскания с ответчика денежных средств не усматривается.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основания для отказа в иске.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новый дом" Ротмановой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: