Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-22410/2021[88-67/2022-(88-20722/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Баера Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2138/2021 (УИД N 19RS0001-02-2021-001873-93) по иску Ашурова Эльхана Арлибовича к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Мкртчян Жану Агасовичу о переводе прав и обязанностей покупателя

по кассационной жалобе ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 26 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Баера Е.А, выслушав представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Шихалиеву А.А, настаивавшую на удовлетворении жалобы, представителя истца Ашурова Э.А. - Горских Е.А, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ашуров Э.А. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов"), Мкртчян Ж.А. о переводе на него прав и обязанностей покупателя на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 627 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", при продаже доли от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (этаж 1, 2), расположенное по адресу: "адрес" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 627 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ проведены торги посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника Банка "Таатта" АО Лота N 5 - 6/72 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подвал) - 1 235, 6 кв.м, ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (этаж 1.2) - 2 438, 9 кв.м, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 2 627+/- 17, 9 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", строение 1, помещение 2Н, помещение 3Н, парковочные места N, 12, 13, 14, 4, 5, кадастровые номера N, N, N, световой короб, земли населенных пунктов - для объектов общественно-делового значения. Победителем торгов признан Мкртчян Ж.А, предложивший цену 29 161 550 руб. ГК "Агентство по страхованию вкладов" осуществила продажу вышеуказанного недвижимого имущества третьему лицу Мкртчяну Ж.А. без извещения Ашурова Э.А, как собственника о предстоящей продажи долей, чем нарушено право преимущественной покупки истцом данного имущества. Просил перевести на истца права и обязанности покупателя 1\2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (этаж 1, 2), расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2627 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N по продаже доли от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 26 августа 2021 г, исковые требования Ашурова Э.А. удовлетворены. Переведены на Ашурова Э.А. права и обязанности покупателя ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (этаж 1, 2), расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2 627 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, по продаже доли от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих Банку "Таатта" АО. Взысканы с Ашурова Э.А. в пользу Государственной корпорации "Агентство по Страхованию Вкладов" внесенные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Хакасия по платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 26 886 518 рублей 7 копеек.

В кассационной жалобе ответчик Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить состоявшиеся судебные постановления, как незаконные, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как недвижимое имущество, составляющее лот N 5 в настоящий момент не реализовано, в связи с этим Мкртчян Ж.А. не приобрел статус покупателя недвижимого имущества, договорных отношений между ним и банком не возникло. Кроме того, суды не приняли во внимание тот факт, что Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен строго регламентированный порядок реализации имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом).

В возражениях истец Ашуров Э.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить без изменения состоявшиеся судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ашурову Э.А. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, общей площадь 2438, 9 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, Банку "Таатта" АО принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, общей площадь 2438, 9 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Ашуров Э.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадь 2627 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N (право зарегистрировано: ? - ДД.ММ.ГГГГ, ? - ДД.ММ.ГГГГ), Банк "Таатта" АО является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, ООО УК "Разрез Майрыхский" является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Банк "Таатта" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ в открытом доступе на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение N о проведении торгов имущества Банка путем публичного предложения. Организатором торгов выступило АО "Русский аукционный дом", действующее на основании договора поручения от имени ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В данном сообщении в разделе правила подачи заявок содержалась указание на продажу Лотов N 5 и 10 с учетом положений ст. 250 ГК РФ, предусматривающей при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу преимущественное право покупки продаваемой доли остальным участникам долевой собственности по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Лот N 5 включает в себя 6/72 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подвал) - 1 235, 6 кв.м, ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (этаж 1.2) - 2 438, 9 кв.м, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 2 627+/- 17, 9 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", парковочные места N 11, 12, 13, 14, 4, 5, кадастровые номера N, N, N, световой короб, земли населенных пунктов - для объектов общественно-делового значения. Начальная цена лота - 67 633 839 руб. 14 коп, шаг - 6 763 383 руб. 92 коп, задаток - 10%.

Из сообщения N от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов следует, что победителем торгов по лоту N 5 стал Мкртчян Ж.А. с предложенной ценой 29 161 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ашуровым Э.А. в адрес ГК "Агентство по страхованию вкладов" направлена телеграмма, из содержания которой следует, что он, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, общей площадью 2438, 9 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадь 2627 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, уведомляет о намерении приобрести ? долю доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, общей площадью 2438, 9 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", с кадастровым номером N и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2627 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, по цене, за которую доли продаются и на прочих равных условиях.

Из сообщения директора ООО "УК "Разрез Майрыхский" от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ГК "Агентство по страхованию вкладов" следует, что ООО "УК "Разрез Майрыхский" в ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает намерение заключить с ГК "Агентство по страхованию вкладов" договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего кредитной организации Банк "Таатта" АО, реализованное АО "Русский аукционный дом" в ходе торгов Лота N 5, который включает в себя 6/72 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подвал) - 1 235, 6 кв.м, ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (этаж 1, 2) - 2 438, 9 кв.м, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 2 627+/- 17, 9 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", парковочные места N 11, 12, 13, 14, 4, 5, кадастровые номера N, N, N общей стоимостью 29 161 550 руб. ООО "УК "Разрез Майрыхский" в течение 30 дней со дня подписания заключенного с ГК "Агентство по страхованию вкладов" договора обязуется оплатить денежные средства в размере 29 161 550 руб.

Согласно отчету об оценке N объектов недвижимости, принадлежащих Банку "Таатта" АО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость входящих в лот N 5 объектов недвижимости составила 75 145 950 руб, из них: 6/72 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (подвал) площадью 1 235, 6 кв.м. - 5 859 950, 15 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (этаж 1, 2) площадью 2 438, 9 кв. м. - 68 679 000 руб.; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 627+/-17, 9 кв. м. - 607 000 руб.

Из сообщения о результатах торгов следует, что лот N 5 продан за 29 161 550 руб.

Представителем истца произведен расчет стоимости Лота N 5, в том числе стоимость спорных объектов недвижимости: стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (этаж 1, 2) площадью 2 438, 9 кв. м. составила - 26 650 970 руб.; стоимость 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 627+/-17, 9 кв. м. - 235 547 руб. 10 коп.

Ашуров Э.А. на основании определения судьи Абаканского городского суда внес на депозитный счет Управления судебного департамента в Республике Хакасия в счет обеспечения иска 26 886 518 рублей 7 копеек, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Ашуров Э.А, являющийся собственником ? доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, общей площадью 2 438, 9 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2 627 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N в установленный законом срок выразил желание на приобретение ? доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, о чем уведомил конкурсного управляющего, в подтверждение своих намерений перевел на счет Управления Судебного департамента в Республике Хакасия сумму в размере 26 886 518 руб. 07 коп, действующим законодательством не установлено обязательное приобретение всех объектов недвижимости, включенных конкурсным управляющим в лот, а спорные доли являются отдельными объектами недвижимости, имеющими свой кадастровый номер, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд первой инстанции указал, что имущество должника-банкрота может быть реализовано только на торгах в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", однако это не может лишить участника долевой собственности установленного ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права покупки продаваемой доли.

Данная правовая позиция отражена в разъяснениях, содержащихся в абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которым, в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

С такими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который указал, что заявленная ответчиком неделимость предмета лота не имеет правового значения, поскольку в результате перевода на Ашурова Э.А. прав и обязанностей покупателя спорных объектов недвижимости лот N 5 фактически реализован между долевыми сособственниками по цене доли должника, определенной по результатам торгов, тем самым соблюден баланс интересов кредиторов и сособственников должника.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, соглашаясь с выводами судов, отклоняет доводы кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Согласно пункту 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что судами неверно определен надлежащий ответчик, которым должен быть Банк, подлежат отклонению, поскольку Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" выступает конкурсным управляющим должника Банка "Таатта" АО и правомочен осуществлять юридически значимые действия от имени должника. Иных обязанностей по отношению к ответчику в решении суда не содержится.

Доводы кассационной жалобы о том, что Мкртчян Ж.А, став победителем торгов, не заключил договор купли-продажи, а, соответственно, не является покупателем, не приобрел права и обязанности по отношению к указанному имуществу, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном применении норм материального закона. Кроме того, судами правильно применены положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и законодательства о долевой собственности, нарушений в истолковании норм материального закона не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судом, оснований не согласиться с которой не имеется. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 26 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

В.Н. СоловьевЕ.А. Баер