Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 8Г-22875/2021[88-1016/2022-(88-23123/2021)]

N 88-1016/2022

г. Кемерово 14 января 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 24RS0048-01-2019-013365-73 по иску ТСЖ "Возрождение" к Татаурову Егору Валентиновичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные

по кассационной жалобе Татаурова Е.В. на определение Советского районного суда города Красноярска от 7 июня 2021 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22 сентября 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Советского районного суда города Красноярска от 17 сентября 2020 г. с Татаурова Е.В. в пользу ТСЖ "Возрождение" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 88 182, 10 руб, пени - 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 3 342, 80 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 марта 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

Представитель истца ТСЖ "Возрождение" Ласкаева А.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Татаурова Е.В. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя на подготовку и подачу искового заявления - 4000 рублей, участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции - 20000 рублей, подготовку и подачу отзыва на апелляционную жалобу - 10000 рублей, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 8000 рублей, а всего 42000 рублей.

Определение Советского районного суда города Красноярска от 7 июня 2021 г. заявление ТСЖ "Возрождение" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Татаурова Е.В. в пользу ТСЖ "Возрождение" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22 сентября 2021 г. определение Советского районного суда города Красноярска от 7 июня 2021 г. изменено, судом снижен размер судебных расходов, взысканных с Татаурова Е.В. в пользу ТСЖ "Возрождение" до 15 000 руб.

В кассационной жалобе Татауров Е.В. ставит вопрос об отмене определения от 7 июня 2021 г. и апелляционного определения от 22 сентября 2021 г, как незаконных.

ТСЖ "Возрождение" на кассационную жалобу принесены возражения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Возрождение" понесло расходы при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции на общую сумму 42000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 11 марта 2014 г, дополнительным соглашением к нему от 3 декабря 2018 г, договором об оказании юридических услуг от 23 декабря 2020 г, актами выполненных работ от 18 декабря 2020 г. на сумму 24000 рублей и от 5 апреля 2021 г. на сумму 18000 рублей.

Интересы истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляла Соломатова С.А. (одно судебное заседание - 13 июля 2020 г.), в судебном заседании суда апелляционной инстанции - Ласкаева А.Д. (16 марта 2021 г.), кроме того представителем истца составлено исковое заявление, возражения на апелляционную жалобу.

Частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности понесенных заявителем расходов в связи с рассмотрением вышеуказанного дела в судах первой и апелляционной инстанции. При этом, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Татаурова Е.В. в пользу ТСЖ "Возрождение" приняв во внимание категорию спора и уровень его сложности, количество проведенных судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов с Татаурова Е.В. в размере 27 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии у истица права на возмещение судебных расходов, пришел к выводу, что определенная судом первой инстанции сумма, требованиям справедливости и разумности не отвечает, поскольку определена судом без учета фактически оказанных представителями истца услуг, в связи с чем уменьшил размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание сложность дела, объем и качество оказанных представителями истца услуг, непосредственное участие в судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд кассационной инстанции полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с Татаурова Е.В. в размере 15 000 руб. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Доводы кассационной жалобы Татаурова Е.В. об отсутствии оснований для взыскания с него в пользу ТСЖ "Возмездие" судебных расходов, в связи с тем, что в обязанности ТСЖ входит в том числе ведение претензионной и исковой работы с должниками по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, понесенные расходы на оплату услуг представителя включены в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Управляя многоквартирным жилым домом, ТСЖ вправе привлекать сторонние организации для выполнения отдельных видов работ, связанных с управлением многоквартирным домом, в том числе для оказания юридической помощи. Ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни указанные выше Правила, подобного запрета не содержат.

Взыскание понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой принято судебное постановление, предусмотрено главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения пункта 29 вышеуказанных Правил, вопреки доводам кассатора, не исключают возможности возмещения лицом, участвующим в деле, понесенных судебных расходов в порядке, предусмотренном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, выводы судов не опровергают.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда города Красноярска от 7 июня 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Татаурова Е.В. - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко