Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-23504/2021[88-113/2022-(88-21315/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Варнавской Л.С, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-405/2021 (УИД 54RS0023-01-2021-000278-74) по исковому заявлению прокурора Коченевского района Новосибирской области и Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области, администрации Коченевского района Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, Субикину Валерию Яковлевичу о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки

по кассационным жалобам представителя администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области Михайловой Т.А, представителя администрации Коченевского района Новосибирской области Соловьевой Е.А, а также Субикина В.Я.

на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 20 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ г. проведен рейдовый осмотр, обследование территории земельного участка с кадастровым N в р.п. Коченево и прилегающей к нему территории, в ходе которого выявлен объект несанкционированного размещения отходов.

Земельный участок с кадастровым N относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В соответствии с постановлением администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. N был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. N с индивидуальным предпринимателем Субикиным В.Я.

Истец ссылался, что указанный объект размещения отходов выведен из эксплуатации в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время деятельность по приему отходов на земельном участке не осуществляется.

С ДД.ММ.ГГГГ г. полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными в границах определенных законом муниципальных образований и государственная собственность на которые не разграничена наделен Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, который не подписал акт приема передачи земельного участка с кадастровым N. Субикин В.Я. указанный участок не передал.

При этом территория земельного участка с кадастровым N в настоящее время замусорена бытовыми и строительными отходами, местами отмечено горение отходов, в связи с чем идет сильное задымление. На территории несанкционированной свалки, а также прилегающей территории, подверженной его воздействию (земельный участок с кадастровым N), имеет место техногенное воздействие на растительный покров, уплотнение, нарушение плодородного слоя почвы.

Указанными действиями нарушены права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, восстановить которые должны администрация р.п. Коченево и Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, наделенные властными полномочиями в области обращения с отходами, а также Субикин В.Я, который не исполнил обязанность по ликвидации свалки и рекультивации арендованного земельного участка и прилегающей к нему территории по окончании осуществления им деятельности по размещению отходов производства и потребления.

ДД.ММ.ГГГГ г. требования Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора были соединены с исковыми требованиями прокурора Коченевского района, который обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Коченевского района Новосибирской области, администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области, Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о понуждении к действию.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Коченевского района проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления Коченевского района требований законов в области отходов производства и потребления в части организации сбора и вывоза отходов, очистки территории от отходов, по результатам которой выявлены нарушения названного законодательства, установлено, что на земельном участке с кадастровым N расположен полигон твердых бытовых отходов, выведенный из эксплуатации, на котором фактически размещены твердые бытовые отходы.

Прокурор указывает, что наличие на вышеуказанном земельном участке бытовых отходов, мусора и отсутствия контроля вследствие прекращения деятельности полигона в ДД.ММ.ГГГГ привело к неконтролируемому возгоранию отходов.

В связи со сложившейся ситуацией, распоряжением главы р.п. Коченево от ДД.ММ.ГГГГ г. N введен режим чрезвычайной ситуации на территории р.п. Коченево.

ДД.ММ.ГГГГ г. прокуратурой района главе администрации р.п. Коченево внесено представление с требованием о ликвидации пожара, принятия мер по рекультивации земель. Представление рассмотрено и удовлетворено частично. Вместе с тем, работы по рекультивации не проведены, свалка бытовых отходов и очаги возгорания мусора полностью не ликвидированы. Наличие на указанной территории бытовых отходов и их непрерывное горение загрязняет окружающую среду и атмосферный воздух, с приходом потепления и таяния снега возникает угроза распространения очагов возгорания на большей площади свалки, что вновь создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации в р.п. Коченево.

Прокурор считал, что обязанность по рекультивации земельного участка лежит на Департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области, а органы местного самоуправления Коченевского района должны принять меры по ликвидации несанкционированных свалок, по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, связанных с возгоранием свалки.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 20 мая 2021 г. исковые требования прокурора Коченевского района Новосибирской области и Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора в сфере природопользования удовлетворены частично.

Суд решилобязать администрацию р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области и администрацию Коченевского района Новосибирской области в течение 30 суток с момента вступления в законную силу решения суда организовать тушение и ликвидацию очагов пожара твердых коммунальных отходов расположенных на земельных участках с кадастровыми N и N. Обязать администрацию Коченевского района Новосибирской области, Субикина Валерия Яковлевича и администрацию р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области

-в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. разработать, согласовать и утвердить проект рекультивации земель, провести рекультивацию земельных участках с кадастровыми номерами N и N расположенных в "адрес", провести государственную экологическую экспертизу федерального уровня, указанного проекта рекультивации.

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. ликвидировать свалку твердых коммунальных отходов имеющую координаты: широта N, долгота N расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, в "адрес".

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 августа 2021 г. решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 20 мая 2021 г. отменено в части обязания Субикина В.Я. по разработке, согласованию, утверждению проекта рекультивации земель, а также ликвидации свалки в отношении земельного участка с кадастровым номером N, в этой части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области Михайлова Т.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор считает незаконным и необоснованным возложение обязанности на администрацию по организации тушения и ликвидацию очагов пожара твердых коммунальных отходов, поскольку у органов местного самоуправления на законодательном уровне не предусмотрено полномочий в области обращения с отходами и потребления на землях и земельных участках государственной неразграниченной собственности.

В кассационной жалобе Субикин В.Я. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом не учтено, что свалка твердых коммунальных отходов была образована органом местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ и при передаче земельного участка в аренду Субикину В.Я. меры по очистке данного земельного участка не предприняты. Земельный участок с кадастровым N им не использовался. Доказательств необходимости проведения рекультивации, а не консервации земельного участка, материалы дела не содержат.

В кассационной жалобе представитель администрации Коченевского района Соловьёва Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Кассатор указывает на то, что обязанность по рекультивации спорного земельного участка должна быть возложена исключительно на Субикина В.Я, осуществлявшего деятельность по эксплуатации земельного участка для размещения полигона ТБО и не принявшего меры к рекультивации. Отмечает, что в силу положений закона Новосибирской области N27-ОЗ от 18 декабря 2015 г. администрация Коченевского района не уполномочена на распоряжение земельным участком с кадастровым N и прилегающим к нему территориям, поскольку не является собственником, арендатором данного участка, поэтому не вправе заниматься ликвидацией свалки. Ликвидация очагов возгорания входит в полномочия администрации рабочего поселка, но не района.

На кассационные жалобы поступили письменные возражения от представителя Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области Тимошенко И.В, от представителя Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Черенева А.В, прокуратуры Новосибирской области.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Черенева А.В, прокурор восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошников С.О. возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ г. проведен рейдовый осмотр, обследование территории земельного участка с кадастровым N в "адрес" и прилегающей к нему территории, в ходе которого выявлен объект несанкционированного размещения отходов.

Установлено, что земельный участок с кадастровым N относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Распоряжением администрации р.п. Коченево от ДД.ММ.ГГГГ г. N Коченевскому ППЖКХ был выдан акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей для утилизации бытовых и промышленных отходов.

По акту о приемке в эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов (ТБО) от ДД.ММ.ГГГГ г. данный объект был принят в эксплуатацию после его реконструкции, проведенной ГУП Коченевского района "ППЖКХ" на земельном участке площадью 36, 0 га, предоставленном в бессрочное (постоянное) пользование на основании решения Коченевской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ г. N

Постановлением Администрации муниципального образования "Рабочий поселок Коченево" от ДД.ММ.ГГГГ г. N, земельный участок у ГУП Коченевского района "ППЖКХ" был изъят и передан в аренду ИП Субикину В.Я.

В соответствии с постановлением главы администрации Коченевского района от ДД.ММ.ГГГГ г. N, комиссионно с участием Субикина В.Я. был обследован спорный земельный участок для размещения площадки под полигон для утилизации твердых бытовых отходов. Комиссия рекомендовала Субикину В.Я, в том числе, произвести снятие плодородного слоя почвы с площадки полигона, произвести техническую и биологическую рекультивацию нарушенных земель после окончания работ, обеспечить уборку мусора на расстоянии до 500 метров вокруг объекта и создание лесонасаждений по периметру участка шириной не менее 6 метров.

В соответствии с постановлением администрации Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N, был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым N от ДД.ММ.ГГГГ г. N индивидуальным предпринимателем Субикиным В.Я.

По условиям договора в аренду был предоставлен земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым N для размещения площадки под полигон твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 2.1 данного договора, срок его действия по ДД.ММ.ГГГГ г. После окончания срока действия Договора, арендатор обязан вернуть участок арендодателю в надлежащем состоянии (пункт 7.4 договора).

ИП Субикин В.Я. осуществлял деятельность по обращению с отходами на основании лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности от ДД.ММ.ГГГГ г. N

Экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что общая площадь территории занятой отходами составляет 56 913 кв.м. (5, 7 га), в том числе, на земельном участке с кадастровым N - 1595 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером N - 25 284 кв.м.

Экспертным заключением N от ДД.ММ.ГГГГ. установлено наличие плодородного слоя почвы, мощностью 19 см на земельном участке с кадастровым номером N, факт перекрытия и порчи плодородного слоя почвы, наличие негативного воздействия свалки на окружающую среду.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на территории Коченевского района на земельных участках с кадастровыми номерами N и N выявлены несанкционированные свалки мусора, меры по ликвидации которых не принимаются, ненадлежащее исполнение администрациями района и рабочего поселка Коченево обязанностей по организации очистки указанных земельных участков от мусора и отходов повлекло образование несанкционированной свалки мусора, что создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения и причиняет ущерб окружающей среде, тем самым нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе граждан, проживающих на территории Коченевского района Новосибирской области.

Суд апелляционной инстанции в целом с выводами суда первой инстанции согласился. Отменяя решение суда в части возложения на Субикина В.Я. обязанностей по разработке, согласовании и утверждении проекта рекультивации земель, проведении рекультивации земельного участка с кадастровым номером N, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление Субикину В.Я. указанного участка для предпринимательской деятельности и использование данного участка Субикиным В.Я. в целях размещения отходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции в неотмененной части, и выводы суда апелляционной инстанций законными.

В силу положений статьи 42 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Порядок проведения рекультивации земель регламентируется Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N800 "О проведении рекультивации и консервации земель".

В силу статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно положениям статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат, соответствуют разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

Разрешая спор, учитывая доказанность причинения вреда почвам земельных участков с кадастровыми номерами N и N, исходя из установленных обстоятельств дела по пользованию спорными земельными участками в целях размещения свалки и последующего бездействия бывшего арендатора и органов местного самоуправления, приведших к причинению вреда окружающей среде, исходя из установленных законодательством полномочий органов местного самоуправления в отношении спорных земельных участков, суды пришли к законному выводу о возложении на администрацию р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области и администрацию Коченевского района Новосибирской области обязанности по организации тушения и ликвидации очагов пожара твердых коммунальных отходов расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами N и N; возложении обязанности на администрацию Коченевского района Новосибирской области, и администрацию р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области по разработке, согласованию и утверждению проекта рекультивации земель, проведении рекультивации земельных участках с кадастровыми номерами N и N расположенных в северо-восточной части р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области, проведении государственной экологической экспертизы проекта рекультивации; возложении обязанности по ликвидации свалки твердых коммунальных отходов. На Субикина В.Я. законно возложены эти же обязанности (за исключением обязанностей по ликвидации очагов пожара) в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Доводы кассационных жалоб представителя администрации р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области и представителя администрации Коченевского района Новосибирской области о том, что на них незаконно возложены обязанности по организации тушения и ликвидации очагов пожара твердых коммунальных отходов подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. В силу пункта 9 части 1 указанной статьи, к вопросам местного значения поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Учитывая, что земельный участок находится в границах муниципального образования, суды правомерно возложили на администрацию р.п. Коченево Коченевского района Новосибирской области и администрацию Коченевского района Новосибирской области в течение 30 суток с момента вступления в законную силу решения суда организовать тушение и ликвидацию очагов пожара твердых коммунальных отходов расположенных на земельных участках с кадастровыми N и N

Доводы кассационной жалобы представителя администрации Коченевского района Новосибирской области о том, что на них незаконно возложены обязанности по ликвидации свалки и организации и проведению рекультивации земельных участков подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

С 1 января 2016 г. Федеральным законом от 29 декабря 2014 г. N 458-ФЗ "О внесении изменений к Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" были внесены изменения, в том числе, в части полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления в области обращения с отходами.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", предусмотрено, что организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.

С 1 января 2019 г. Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. N 5ОЗ-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон N 89-ФЗ в части полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов, в соответствии с которыми к их полномочиям на территории района, включая сельские поселения и межселенные территории стало относиться: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 г. N 5ОЗ-ФЗ) с 1 января 2019 г. к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2019 г. полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по обращению с отходами, были конкретизированы в рамках Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Законом Новосибирской области от 3 июля 2015 г. N 582-03 "О разграничении полномочии органов государственной власти Новосибирской области в области обращения с отходами производства и потребления" разграничены полномочия органов государственной власти Новосибирской области в области обращения с отходами производства и потребления. В частности, разграничены полномочия между областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным в сфере жилищно-коммунального хозяйства (министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области) и областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным в сфере охраны окружающей среды (министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области). Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области к числу областных исполнительных органов, реализующих полномочия в области обращения с отходами производства и потребления не относится.

Законом Новосибирской области от 18 декабря 2015 г. N 27-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и уполномоченными областными исполнительными органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменения в статью 3 Закона Новосибирской области "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области", были перераспределены полномочия между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и уполномоченными областными исполнительными органами государственной власти Новосибирской области, в том числе между департаментом и органами местного самоуправления по распоряжению земельными участками государственной неразграниченной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом указанным Законом N 27-03 не были перераспределены полномочия по вопросам местного значения муниципальных районов и поселений в области обращения с отходами.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

При этом, в соответствии с абзацами четвёртым и восьмым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель, почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 г. N 89- ФЗ право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно примечанию к пункту 7.8 "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введён Постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст) собственниками отходов являются: юридическое лицо индивидуальный предприниматель, производящий отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении "По делу о проверке конституционности пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования Североуральский городской округ" от 13 октября 2015 г, в системе действующего правового регулирования вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления на расположенных на территории муниципального образования земельных участках в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка вне зависимости от вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке (пункт 4.2).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Учитывая действующее правовое регулирование, фактические обстоятельства дела, суды пришли к законному выводу о том, что администрация р.п. Коченево и администрация Коченевского района Новосибирской области наделены полномочиями в сфере очистки земельных участков, расположенных на территории района и поселения, от любого вида отходов, которые несанкционированно размещены на земельном участке. Вопреки доводам кассационной жалобы аналогичная обязанность по организации очистки от отходов земельного участка, находившегося в пользовании Субикина В.Я, возложена на указанное лицо.

Доводы кассационных жалоб Субикина В.Я. и представителя администрации Коченевского района Новосибирской области в части необоснованности возложения на ответчиков обязанности по рекультивации земельных участков в отсутствие доказанности необходимости проведения именно рекультивации, были предметом апелляционного рассмотрения и им дана надлежащая оценка.

Удовлетворяя требования в указанной части, суды руководствовались положениями статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" из содержания которые вытекает обязанность юридических и физических лиц причинивших вред окружающей среде в полном объеме возместить причиненный вред, и допускается возможность возмещения вреда, причиненного природной среде посредством восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет средств причинителя вреда в соответствии с проектом восстановительных работ.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании природного слоя почвы" установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геологоразведочных, мелиоративных, проектноизыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. N 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, согласно пункту 3 которых разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

При этом в силу подпункта "б" пункта 4 указанного Постановления N 800 в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных 13 участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством).

Согласно пункту 8 этого же постановления рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. В соответствии с пунктом 7.3 государственного стандарта "ГОСТ Р56598- 2015. Национальный стандарт Российской Федерации Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Общие требования к полигонам для захоронения отходов", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 сентября 2015 г. N 1419-ст, после закрытия полигона владелец полигона осуществляет рекультивацию территории и проводит мониторинг выбросов свалочного газа и фильтрата в течение тридцати лет для полигонов 1 класса, двадцати лет для полигонов 2 класса, пяти лет для полигонов 3 класса. Пунктом 7.7 ГОСТа Р56598-2015 установлено, что рекультивацию территории полигона проводит организация, эксплуатирующая полигон, на основании предварительного разрешения на проведение работ компетентного органа государственной власти с участием предприятия, выполняющего дальнейшее использование земель.

Установив, что Субикин В.Я. осуществлял деятельность по эксплуатации полигона твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером N в нарушение условий договора не вернул земельный участок в надлежащем состоянии, принимая во внимание факт порчи плодородного слоя почвы, а также то, что Субикин В.Я. не принял мер для восстановления плодородия почв, руководствуясь указанными правовыми нормами, суды пришли к законному выводу, что Субикин В.Я. обязан разработать проект рекультивации земель и провести непосредственно саму рекультивацию. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером N в пользовании Субикина В.Я. не находился, указанная обязанность возложена на органы местного самоуправления. Проведенной специалистами Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проверкой, с учетом экспертных заключений, был установлен факт загрязнения, порчи плодородного слоя почвы на спорных земельных участках и прилегающих к нему территорий. Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ N установлено наличие плодородного слоя почвы мощностью 19 см. на земельном участке с кадастровым номером N факт перекрытия и порчи плодородного слоя почвы, наличие негативного воздействия свалки на окружающую среду. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ г N общая площадь территории занятой отходами составляет 56 913 кв.м. (5, 7 га), в том числе: на земельном участке с кадастровым номером N - 1595 кв.м. (0, 2 га); на землях неразграниченной государственной собственности - 30 034 кв.м. (3, 0 га); на земельном участке с кадастровым номером N - 25 284 кв.м. (2, 6 га). Поскольку обязанность по рекультивации земель после закрытия полигона твердых бытовых отходов предусмотрена на законодательном уровне, выводы судов в указанной части являются законными.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационные жалобы ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, не содержат, позиции подателей жалоб направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену правильных по существу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 20 мая 2021 г, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 августа 2021 г, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Субикина В.Я, представителя администрации рабочего поселка Коченево Коченевского района Новосибирской области Михайловой Т.А, представителя администрации Коченевского района Новосибирской области Соловьёвой Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи