Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-23524/2021[88-115/2022-(88-21350/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В, Ковалевской В.В, рассмотрев гражданское дело N 19RS0001-02-2021-003539-42 по иску Яцковой Светланы Владимировны, действующей в интересах группы лиц (собственников помещений дома "адрес"), к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-3" о признании незаконными действий и возложении обязанности на управляющую организацию произвести перерасчет размера платы за содержание жилых помещений, пени, по кассационной жалобе Яцковой С.В, действующей в интересах группы лиц (собственников помещений дома "адрес"), на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яцкова С.В. обратилась в суд в интересах группы лиц - собственников помещений дома "адрес": Злобиной З.В, Рассказовой И.М, Рассказовой К.А, Никонова Ю.А, Никоновой Г.В, Сивохиной Е.В, Смирнова А.В, Смирновой А.В, Малышевой Н.А, Бочкаревой Е.С, Кулужаковой А.Я, Кулужаковой Н.В, Мурзы К.С, Мурзы О.И, Ильиной Л.И, Маховой А.А, Узназакова Т.М, Сагалакова А.Г, Евдокимовой З.А, Еськиной А.В, Катаевой Г.А, Катаевой Е.В, Юктешевой С.И. с иском к ООО "ЖЭУ-3" о признании действий незаконными и возложении обязанности на управляющую компанию произвести перерасчет размера платы за содержание жилых помещений, пени.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания собственников дома "адрес", оформленного протоколом N 3 от 18 февраля 2020 г, Минстрой Хакасии решением от 25 марта 2020 г. N 090-1494/2020 внес изменения в реестр лицензий Республики Хакасия, данный дом включен в управление ООО "ЖЭУ-3" с 01 апреля 2020 г.

Между тем, определением Абаканского городского суда от 13 апреля 2020 г. по административному делу были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления решения Минстроя Хакасии от 25 марта 2020 г. N 090-1494/2020 до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Истец полагает, что с 13 апреля 2020 г. ответчик неправомерно выставлял собственникам жилья к оплате счета за содержание жилых помещений, благоустройство дворовой территории в рамках участия в муниципальной программе "Формирование современной городской среды в городе Абакане на 2018-2022 годы". Поскольку в управление ООО "ЖЭУ-3" жилой дом по "адрес" включен с 01 апреля 2020 г, то в силу п. 7, подп. 9 п. 9, п. 15 Порядка рейтингового отбора дворовых территорий многоквартирных домов, данная управляющая организация незаконно выставляла счета к оплате за благоустройство дворовой территории.

Истцы просили признать незаконными действия ООО "ЖЭУ-3" по начислению собственникам помещений в многоквартирном доме "адрес", предъявлению им платежных документов и сбору платежей за содержание жилых помещений многоквартирного дома, а также выставление пени за период с 13 апреля 2020 г. по 31 марта 2021 г, обязать ответчика произвести перерасчет размера платы, пени.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яцковой С.В, действующей в интересах группы лиц (собственников помещений дома "адрес"), ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценки обстоятельств по делу. Кассатор выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов. Указывает, что судами не было принято во внимание то обстоятельство, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" N 1 от 12 января 2020 г. был аннулирован, о чем было размещено на сайте "Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства", в связи с чем договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО "ЖЭУ-3", от 01 марта 2020 г. не имел юридической силы. Ввиду отсутствия договора управления у собственников отсутствовала обязанность по внесению платы ООО "ЖЭУ-3".

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы истцов.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Яцкова С.В. и группа лиц, в интересах которых она действует, являются собственниками квартир в доме "адрес".

Решением общего собрания собственников дома "адрес", оформленного протоколом N 3 от 18 февраля 2020 г, управляющей компанией избрано ООО "ЖЭУ-3".

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома "адрес" от 18 февраля 2020 г. следует, что собственники приняли решение о расторжении договора с ООО "Спектр", о выборе управляющей организации ООО "ЖЭУ-3" и заключении с ней договора управления.

Органом государственного жилищного надзора по заявлению ООО "ЖЭУ-3" проведена проверка, согласно заключению от 25 марта 2020 г. N 090-1494/2020 предложено принять решение о включении в реестр лицензий Республики Хакасия ООО "ЖЭУ-3" на управление многоквартирным домом, расположенным по "адрес"

Решением Минстроя Хакасии от 25 марта 2020 г. N 090-1494 постановлено внести в реестр лицензий РХ сведения о прекращении ООО "Спектр" управления многоквартирным домом, расположенным по "адрес". Указано, что данные изменения в реестр лицензий РХ вносятся с 01 апреля 2020 г.

Решением Абаканского городского суда от 02 сентября 2020 г. оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Яцковой С.В, действующей в интересах группы лиц (собственников многоквартирного дома "адрес") к Пугаевой А.В. о признании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 3 от 18 февраля 2020 г, и договора управления многоквартирным домом недействительными отказано.

Решением Абаканского городского суда от 12 мая 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления по коллективному административному исковому заявлению лица, которому поручено ведение административного дела, Яцковой С.В. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия о признании решения от 25 марта 2020 г. N 090-1494/2020 незаконным было отказано.

При рассмотрении административного иска по ходатайству административных истцов определением суда от 13 апреля 2020 г. были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РХ от 25 марта 2020 г. N 090-1494/2020 до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Исполнение определения в части приостановления действия оспариваемого решения возложено на административного ответчика Минстрой Хакасии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в "адрес" оформленного протоколом N 3 от 18 февраля 2020 г, договор управления с управляющей организацией ООО "Спектр" расторгнут, новой управляющей организацией избрана ООО "ЖЭУ-3", утверждены условия договора управления между собственниками и управляющей организацией ООО "ЖЭУ-3", управляющая организация ООО "ЖЭУ-3" приступила к управлению данным многоквартирным домом и осуществляла управление жилым домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании неправомерным начисления ООО "ЖЭУ-3" платы за жилищно-коммунальные услуги в период с 13 апреля 2020 г, взимания платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В силу ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Из материалов дела следует, что после внесения 01 апреля 2020 г. Минстроем Хакасии изменений в реестр лицензий Республики Хакасия о том, что многоквартирный дом по "адрес" внесен в реестр лицензий ООО "ЖЭУ-3", ООО "Спектр" 07 апреля 2020 г. передало ООО "ЖЭУ-3" всю техническую документацию, картотеку паспортного стола, и иные связанные с управлением указанным многоквартирным домом документы, а также ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Тем самым, решение Минстроя Хакасии от 25 марта 2020 г. N 090-1494/2020 г. на момент вынесения определения суда от 13 апреля 2020 г. уже было исполнено. Учитывая установленные обстоятельства, суды верно исходили из того, что приостановление или прекращение управляющей организацией ООО "ЖЭУ-3" деятельности по управлению многоквартирным домом "адрес" в качестве меры предварительной защиты судом не принималось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не установлено. Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с судебными решениями направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны позиции стороны истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции, и этим доводам дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу они направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судами не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яцковой С.В, действующей в интересах группы лиц (собственников помещений дома "адрес") без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи