Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-23963/2021[88-152/2022-(88-21705/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.

судей Благодатских Г.В, Ковалевской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0011-01-2021-000014-36 по иску Гибеевой Александры Юрьевны к ООО "Т2 Мобайл", МКУ "Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Муниципального образования "Кабанский район", Администрации МО "Кабанский район" о признании постановления незаконным (недействительным), об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, снятии участка с кадастрового учета, об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе ООО "Т2 Мобайл" на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2021 г. (с учетом определения Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2021 г. об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 30 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гибеева А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Т2 Мобайл", МКУ "Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Муниципального образования "Кабанский район", Администрации МО "Кабанский район" о признании постановления незаконным (недействительным), об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, снятии участка с кадастрового учета, об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым N, общей площадью 900 кв.м, расположенного по "адрес". Земельный участок состоит на кадастровом учете с 2005 г. без установления границ, является ранее учтенным.

В июле 2020 года ей стало известно, что на территории ее земельного участка установлена вышка с антенной ООО "Т2 Мобайл", поврежден забор и засыпан ее колодец. Земельный участок с кадастровым N был поставлен на кадастровый учет 04 марта 2019 года, зарегистрировано право аренды ООО "Т2 Мобайл".

При обращении к кадастровому инженеру для установления границ своего земельного участка выявлено, что границы ее участка закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения, существующего 15 и более лет -деревянного столба от точки N до N деревянного забора от точки N до N, по границе здания от точки N до N, граница от точки N до N установлена экспертно с учетом сведений ЕГРН и картографического материала. В ходе кадастровых работ установлено, что уточняемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым N сведения о котором содержатся в ЕГРН, имеет место полное вхождение земельного участка с кадастровым N в уточняемый земельный участок с кадастровым номером N

Истец считает, что при формировании земельного участка с кадастровым N, при подготовке схемы его расположения было допущено нарушение требований закона и специальных правил в области землеустроительства и Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых объектов. Утвержденная постановлением администрации МО "Кабанский район" N 154 от 19 февраля 2019 г. схема расположения спорного земельного участка незаконна, не соответствует требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Кадастровым инженером при проведении кадастровых работ допущены грубые нарушения.

Уточнив исковые требования, просила признать недействительным и отменить постановление Администрации МО "Кабанский район" N154 от 19 февраля 2019 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о границах участка, снять участок с кадастрового учета, установить границы земельного участка.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2021 г. (с учетом определения Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2021 г. об исправлении описки), исковые требования Гибеевой А.Ю. удовлетворены.

Признано незаконным постановление Администрации МО "Кабанский район" N 154 от 19 февраля 2019 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с условным номером земельного участка N общей площадью 50 кв.м, расположенного: "адрес"".

Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес"

Земельный участок с кадастровым N снят с кадастрового учета.

Сведения о земельном участке с кадастровым N, сведения о праве аренды ООО "Т2Мобайл" из единого государственного реестра недвижимости исключены.

Установлены границы земельного участка с кадастровым N расположенного по "адрес", в пределах площади 900 кв.м, согласно указанным в решении координатам точек (углов поворота).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 30 августа 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ООО "Т2 Мобайл" Татауровой М.О. ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение. Кассатор указывает, что ООО "Т2 Мобайл" является ненадлежащим ответчиком по делу и судебные постановления для него будут неисполнимыми. Кроме того, податель жалобы выражает несогласие с заключением кадастрового инженера Сусловой Н.Н. от 16 декабря 2020 г, на котором истец основывает свои требования. Каких-либо доказательств нахождения объектов искусственного происхождения - деревянного столба и деревянного забора в материалах дела нет. Полагает, что при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушен права третьих лиц - смежных землепользователей. Кроме того, указывает на нарушения норм процессуального права, которые выразились в самостоятельной замене судом ответчика по делу, а также в не организации судом судебного заседания посредством системы видео-конференц-связи.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, представитель ООО "Т2 Мобайл" Грачева А.А. доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гибеева А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым N, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 июня 2017 г, право собственности зарегистрировано 15 марта 2018 г, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о земельном участке истца, расположенном по адресу "адрес" внесены в ЕГРН 9 ноября 2005 г. на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового N по состоянию на 12 марта 2003 г. Основанием для включения данного участка в перечень послужило свидетельство о праве собственности на землю от 13 августа 1993 г. N, выданное Федоровой С.С. Площадь земельного участка составляет 900 кв.м, и носит декларированный характер, кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в соответствие с действующим законодательством не проведены.

При этом, в характеристиках объекта недвижимости, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес "адрес"

Таким образом, местоположение земельного участка истца площадью 900 кв.м, привязано к ориентиру, имеющему конкретно определенный адрес - "адрес", при этом, ориентир находится в пределах земельного участка.

Право собственности наследодателя Федоровой С.С. на земельный участок площадью 0, 09 га установлено материалами дела, в том числе решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 марта 2015 г.

Также из дела следует, что 4 марта 2019 г. на основании заявления о постановке на учет земельного участка, поданного Администрацией МО "Кабанский район" РБ и межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Буханаевой Н.И. по состоянию на 27 апреля 2019 г. поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым N расположенный по "адрес"

Постановлением Администрации МО "Кабанский район" N 154 от 19 февраля 2019 г. на кадастровом плане территории утверждена схема расположения земельного N, общей площадью 50 кв.м, расположенного по "адрес" категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание (размещение объектов линии связи).

5 августа 2019 г. между МКУ "Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации МО "Кабанский район" РБ" и ООО "Т2 Мобайл" заключен договор аренды N земельного участка, из земель населенных пунктов площадью 50 кв.м, кадастровый N, с разрешённым видом использования - коммунальное обслуживание (размещение объектов линии связи).

В соответствии с заключением кадастрового инженера Сусловой Н.Н. от 16 декабря 2020 г. проведены кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес" в связи с уточнением местоположения границ и площади данного земельного участка.

В результате выполнения кадастровых работ установлено, что границы уточняемого земельного участка закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения, существующие более 15 и более лет - деревянного столба от точки N до N; деревянного забора от точки N до N По границе здания от точки N до N граница от точки N до N установлена экспертно с учетом сведений ЕГРН и картографического материала. Также заключением установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым N в сведениях ЕГРН не соответствует фактическим границам, по сведениям ЕГРН имеется отметка, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Уточняемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым N, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Имеет место полное вхождение земельного участка с кадастровым N в уточняемый земельный участок с кадастровым N. На уточняемом земельном участке располагается жилой дом, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН. При формировании земельного участка с кадастровым N, подготовки схемы его расположения на кадастровом плане территории и межевого плана было допущено нарушение требований закона и специальных правил в области землеустройства и Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых объектов землеустройства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым N был сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства, при этом имеет место нарушение прав истца формированием земельного участка с кадастровым N в границах принадлежащего ей земельного участка.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводом и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Суды обеих инстанций обоснованно усмотрели нарушения земельного законодательства при формировании земельного участка с кадастровым N и постановке его на учет.

Данные выводы основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам кассатора границы земельного участка истца были определены кадастровым инженером, в том числе по деревянному ограждению и столбам, расположенным в пределах земельного участка с "адрес"

Учитывая, что арендатором земельного участка с кадастровым N является ООО "Т2 Мобайл", данное общество правомерно признано судами надлежащим ответчиком.

Доводы кассатора по существу полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассатора о нарушении судами норм процессуального права не нашли своего подтверждения. Из материалов дела следует, что судом 12 апреля 2021 г. было организовано судебное заседание посредством системы видео-конференц-связи, однако видеоконференц-связь была прекращена в связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, после чего судебное заседание было продолжено в здании Кабанского районного суда Республики Бурятия.

Довод кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле собственников смежных земельных участков основанием к отмене решения суда явиться не может, поскольку не нарушает процессуальные права кассатора и не основан на законе.

Таким образом, обжалуемые судебные решения подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2021 г. (с учетом определения Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 мая 2021 г. об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 30 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Т2 Мобайл" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи