Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-24077/2021[88-205/2022-(88-21943/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2724/2021, УИД: 42RS0009-01-2021-004356-37 по иску Макичян Мартина Арамовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Макичян М.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее по тексту также ГУ УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что истец обратился в ГУ УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса с требованием произвести перерасчет страховой пенсии по старости, с учетом данных о заработной плате за 1985-1989, содержащихся в архивной справке истца, выданной на основании партбилета и учетной карточки члена КПСС N.

Решением ответчика от 8 декабря 2020г. N истцу отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с тем, что основанием выдачи архивной справки о заработной плате не могут являться партбилет и учетная карточка члена КПСС N. Кроме того, данные документы не являются документами архивного фонда Национального архива Армении.

Истец считает, что с учетом сведений о заработной плате за 1985-1989, представленных архивной справкой, выданной на основании партбилета и учетной карточки члена КПСС N, можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Истец просил суд признать незаконным решение ответчика об отказе в перерасчете пенсии и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) произвести перерасчет пенсии Макичяну М.А.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 23 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 сентября 2021 г, постановлено:

"Требования Макичян М.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) N от 8 декабря 2020 г. об отказе в перерасчете пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) произвести с 1 сентября 2020 г. перерасчет размера страховой пенсии по старости Макичян М.А. с учетом заработной платы за период с января 1985 по декабрь 1989 в УРС цветной металлургии АРМ ССР, указанной в справке национального архива Армении от 1 марта 2020 г. N.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) в пользу Макичян М.А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу Кузнецова С.И. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Макичян М.А. является получателем страховой пенсии по старости с 14 марта 2005 г. - бессрочно.

10 августа 2020 г. Макичян М.А. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Кемерово Кемеровской области - Кузбасса от 8 декабря 2020 г. N Макичяну М.А. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, поскольку основанием выдачи архивной справки о заработной плате не могут являться партбилет и учетная карточка члена КПСС N, не являющиеся документами архивного фонда Национального архива Армении.

Из архивной справки Национального архива Армении от 18 марта 2020г. N следует, что согласно учетной карточке члена КПСС, Макичян М.А. с апреля 1985 г. по апрель 1987 г. работал начальником торгового отдела УPC "Цветмет", с апреля 1987 г. по октябрь 1989 г. - заместителем начальника - начальник торгового отдела УРС цветной металлургии Арм. ССР. Это последняя запись в учетной карточке члена КПСС. Отсутствие дальнейшей записи в учетной карточке об изменении места работы означает, что Макичян М.А. работал по последнему месту работы по 9-ое сентября 1991 г, время приостановления деятельности КПСС. Основание: Учетная карточка члена КПСС N. Вследствие землетрясения 1988 г. в Армении и развала СССР многие предприятия и учреждения утеряли и не сдали свои документы в Национальный архив Армении. В связи с чем законодательством Республики Армении, постановление Правительства Республики Армении N п.11 от 5 мая 2011 г. считаются правомерными и учитываются при назначении пенсии справки о трудовом стаже и заработной плате, выданные на основании партийных, комсомольских и профсоюзных документов, в которых не указаны номера приказов, даты приема и освобождения от работы.

Также из архивной справки Национального архива Армении от 1 марта 2020 г. N следует, что в период с 1985 г. по 1989 г. Макичян М.А. работал в УРС цветной металлургии АРМ. ССР, заработок начислялся в рублях СССР, со всех включенных в справку сумм произведены отчисления, за период до 1 января 1991 г. в Фонд социального страхования полностью.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что архивными справками, выданными на основании партийного билета и учетной карточки члена КПСС N подтверждается получение истцом заработка с указанием сумм и периодов, а также факт отчисления взносов в Фонд социального страхования в полном объеме, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь положениями статьи 18 и пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на перерасчет пенсии с учетом даты обращения в пенсионный орган у Макичян М.А. возникло с 1 сентября 2020 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными.

В силу статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту также Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 3 и 4 статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 г. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 30.3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Закона при установлении ему трудовой пенсии.

В соответствии с абз.7 пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Согласно письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N от 27 ноября 2001 г, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Исходя из приведенных норм закона, с учетом того, что истцом была представлена архивная справка, выданная на основании партийного билета и учетной карточки, в которой имеются сведения о размере заработной платы, из которой можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка истца, суд первой инстанции, с выводом которого согласилась апелляционная инстанция, правомерно возложил обязанность на пенсионный орган принять для перерасчета пенсии заработок Макичян М.А. с января 1985г. по декабрь 1989 г. в УРС цветной металлургии АРМ ССР по сведениям, содержащимся в архивной справке, выданной на основании партийного билета и учетной карточки члена КПСС N.

С учетом положений пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях", предусматривающего, что перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения, судебные инстанции правомерно возложили обязанность на пенсионный орган произвести Макичян М.А. перерасчет пенсии с 1 сентября 2020 г.

Доводы кассационной жалобы, о том, что партийный билет не может быть принят для подтверждения среднемесячного заработка, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами указанных судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 23 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: