Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-24082/2021[88-234/2022-(88-22038/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Ковалевской В.В, Варнавской Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0005-01-2021-001942-22 по иску акционерного общества "Кемеровская генерация" к Никифорову Антону Валерьевичу о взыскании задолженности по договору

по кассационной жалобе акционерного общества "Кемеровская генерация" на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - АО "Кемеровская генерация") обратилось в суд с иском к Никифорову А.В. о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Никифоровым А.В. заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N от 1 ноября 2013 г.

За период с ноября 2020 г. по январь 2021 г. ответчик принял тепловой энергии и горячей воды в количестве 481, 7183 Гкал на сумму 824 243, 23 руб. с НДС. До настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО "Кемеровская генерация" задолженность в размере 824 243, 23 руб. с НДС за период с ноября 2020 г. по январь 2021 г. включительно, неустойку по состоянию на 15 февраля 2021 г. в размере 8 877, 40 руб, госпошлину в размере 11 531 руб.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 3 июня 2021 г. исковые требования АО "Кемеровская генерация" к Никифорову А.В. о взыскании задолженности по договору удовлетворены.

С Никифорова А.В. в пользу АО "Кемеровская генерация" взыскана задолженность по договору теплоснабжения за период с ноября 2020 г. по январь 2021 г. в размере 229 402, 14 руб. с НДС, неустойка по состоянию на 15 февраля 2021 г. в размере 1 119, 81 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 182, 55 руб. Всего взыскано 233 704, 50 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 сентября 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Кемеровская генерация" ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Кемеровская генерация" - Щуренкова А.В, действующая на основании доверенности, поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательством предусмотрены случаи, когда объем принятой энергии определяется расчетным путем.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом АО "Кемеровская генерация" производится теплоснабжение объекта недвижимости - нежилого здания в "адрес", одним из собственников которого является ответчик Никифоров А.В.

Истец, как следует из искового заявления, заявляет, что за период с ноября 2020 г. по январь 2021 г. ответчик не оплатил стоимость потреблённой тепловой энергии и горячей воды, в связи с чем у него имеется долг в сумме 824243, 23 руб, о взыскании которого просит истец.

В обоснование указанной суммы истец ссылается на наличие заключенного между истцом и ответчиком письменного договора теплоснабжения и поставки горячей воды N от 1 ноября 2013 г, которым в числе прочего определены объём, площадь и тепловые нагрузки отапливаемого здания.

Из материалов дела следует, что при расчёте стоимости использования тепловой мощности за спорный период истцом за январь 2021 г. такая стоимость рассчитана по показаниям прибора учёта тепловой энергии, ответчиком возражений по расчёту потребленной энергии за этот период не заявлено.

При расчёте стоимости использования тепловой мощности за ноябрь 2020 г. начисления истцом произведены за этот месяц начиная с 16 ноября 2020 г, поскольку в период 1-15 ноября 2020 г. теплоснабжения и подачи горячей воды на объект не имелось, что участниками также не оспаривается. За 16-30 ноября 2020 г. истцом объём потреблённых услуг рассчитан исходя из установленной указанным договором энергоснабжения тепловой нагрузки объекта капитального строительства. Таким же образом истцом произведён расчёт объёма потреблённых услуг за декабрь 2020 г.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ранее между теми же сторонами был рассмотрен вопрос о взыскании потреблённой энергии и установлен предельный объём энергии, потребляемый ответчиком без приборов учёта в ноябре 2014 - январе 2015 (решение Заводского районного суда г. Кемерово от 11 сентября 2015 г. по делу N 2-1904/2015, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 декабря 2015 г.).

Фактически судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований в части по настоящему делу принят для расчёта объёма подлежащих оплате услуг за ноябрь-декабрь 2020 расчётный объём нагрузки (расход тепла на систему отопления), составленный ООО "Проектноконструкторское бюро "Кемпроект" в марте 2015 года по заказу ответчика. Расчёт за этот период имеется в материалах дела на сумму 86 072, 52 руб. (ноябрь-декабрь 2020 г. л.д. 48), соответственно, с учётом начисления по приборам учёта за январь 2021 г. (143 329, 62 руб. л.д. 35), общая стоимость энергии составила 229 402, 14 руб.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что в настоящее время ответчик владеет 2/3 доли в праве собственности на отапливаемое здание, тогда как ранее был владельцем 1/3 такой доли, не опровергает правильность выводов судов.

В данном случае объём фактически принятого абонентом количества энергии не увеличился, поскольку из материалов дела следует, что объём отапливаемых помещений не изменился, исходя из того, что ответчиком с прежним поставщиком энергии договор заключался в отношении всех отапливаемых помещений, остальные помещения подключения к отопительной системе не имеют.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что при заключении договора теплоснабжения сторонами согласованы объём, площадь и тепловые нагрузки отапливаемого нежилого помещения, отклоняется судом кассационной инстанции.

Из решения Заводского районного суда г. Кемерово от 11 сентября 2015 г, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 декабря 2015 г. следует, что отапливаемая площадь нежилого помещения составляет 477, 9 кв.м, а не вся площадь 2755 кв.м, как указано в договоре теплоснабжения.

Указание в кассационной жалобе на то, что решение суда 2015 года преюдициального значения по настоящему делу не имеет, является несостоятельным, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что после рассмотрения судом гражданского дела N 2-1904/2015 площадь отапливаемых помещений изменилась.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Кемеровская генерация" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: