Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-24246/2021[88-241/2022-(88-22061/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Жуленко Н.Л, Попова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0017-01-2020-002112-86 по иску Маценко Александры Ильиничны к садоводческому некоммерческому товариществу "Родничок", публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о признании бездействия незаконным, наложении обязанности

по кассационной жалобе Маценко А.И. на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 12 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Маценко А.И. обратилась в суд с иском к СНТ "Родничок", ПАО "Россети Сибирь" о признании бездействия незаконным, наложении обязанности.

Требования мотивировала тем, что с 16 октября 2019 г. Маценко А.И. является собственником земельного участка N, расположенного "адрес". 19 октября 2019 г, 2 ноября 2019 г. она обращалась к председателю СНТ "Родничок" в устном порядке за подключением электроэнергии ее земельного участка, в чем ей было отказано. 22 января 2020 г. ей подано заявление в ПАО "МРСК Сибири", в ответ на которое истцу было разъяснено, что присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств расположенных в границах СНТ осуществляется в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 г.

После чего, 18 февраля 2020 г. истец обратилась в ПАО "МРСК Сибири" с заявкой N о технологическом присоединении. 18 февраля 2020 г. ей было указано на необходимость обращения в порядке, установленном п. 8(5) Правил технологического присоединения, путем направления заявки от имени СНТ.

7 марта 2020 г. истец обратилась в СНТ "Родничок" с заявлением о подаче заявки на технологическое присоединение, заявление оставлено без ответа. Истец полагает, что ответчики незаконно отказывают в технологическом присоединении и направлении заявки, поскольку сетевая организация не наделена правом на отклонение заявок, а также отказа в удовлетворении заявки. Кроме того, истец указывает, что принадлежащий ей земельный участок не расположен в границах территории СНТ "Родничок", а его адресация не соответствует действительности.

Маценко А.И. просила признать незаконным бездействие СНТ, выразившееся в неподаче заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанного земельного участка; подписать сопроводительное письмо о направлении заявки на технологическое присоединение, наложить обязанность подать заявку; признать незаконными действия ПАО "Россети Сибири", выразившиеся в отклонении заявки на технологическое присоединение N от 16 февраля 2020 г.; обязать ПАО "Россети Сибири" принять к рассмотрению заявку и заключить с Маценко А.И. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении дачного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2021 г, исковые требования Маценко А.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Маценко А.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

ПАО "Россети Сибирь" представлены возражения на жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные права, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила, Правила технологического присоединения).

Пункт 2(2) Правил предусматривает, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые завершенных строительством, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества либо принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, максимальная мощность которых изменяется.

Пунктом 7 названных Правил технологического присоединения предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил, в частности, в случае увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно п. 8(5) Правил технологического присоединения (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Как следует из материалов дела, решением Администрации Емельяновского района Красноярского края N 633 от 5 октября 1992 г, СНТ "Родничок" для ведения садоводства выделен земельный участок площадью 0, 35 га, что подтверждается временным свидетельством N от 21 декабря 1992 г.

За СНТ "Родничок" зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 47, 2 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N от 28 октября 1992 г.

СНТ "Родничок" расположено по "адрес", председателем является ФИО6

4 июля 1983 г. между Обществом садоводов "Родничок" в районе "адрес" и Красноярской энергоснабжающей организацией был заключен договор об электроснабжении N.

В настоящее время энергоснабжение СНТ "Родничок" осуществляется в соответствии с заключенным 2 октября 2006 г. договором N между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и СНТ "Родничок" и дополнительными соглашениями к нему от 2 октября 2006 г, 1 ноября 2008 г, 6 ноября 2009 г, 16 апреля 2010 г, 7 ноября 2011 г, 18 ноября 2018 г, согласно которым ОАО "Красноярскэнергосбыт" принял на себя обязательства по продаже электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а "абонент" обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуг.

Из представленного в материалы дела акта от 27 июля 1983 г. следует, что точкой присоединения СНТ "Родничок" к энергосетям является ТП-134 "Солонцы", фидер 134-3 от ТП-134 до "Нанжуль" отпайка выполненная проводом А-35 1-20м от фидера 134-3 до КТП-134-3-6 КТП-134-3-6 Низковольтный район КТП 134-3-6 насосная станция.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт", филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" и СНТ "Родничок" 21 апреля 2009 г. составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует из представленного в материалы дела перечня имущества СНТ "Родничок", на балансе СНТ имеется трансформаторная подстанция - 1 трансформатор 400 кВА, электролиния по территории садоводства - 35 км. Тем самым СНТ "Родничок" обладает собственным электросетевым хозяйством, являющимся имуществом общего пользования членов СНТ.

Согласно выписке из ЕГРН от 28 октября 2019 г. земельный участок N, расположенный по "адрес", кадастровый N с 28 октября 2019 г. зарегистрирован на праве собственности за Маценко А.И.

22 января 2020 г. Маценко А.И. подано обращение в ПАО "МРСК Сибири" о присоединении к электросетям.

1 февраля 2020 г. ПАО "МРСК "Сибири" был дан ответ, согласно которому присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств расположенных в границах СНТ осуществляется в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27 декабря 2004 г.

В целях осуществления технологического присоединения земельного участка N, 18 февраля 2020 г. Маценко А.И. обратилась в сетевую организацию ПАО "МРСК Сибири" с заявкой N от 22 января 2020 г. об осуществлении технологического присоединения.

В ответ на заявку, 18 февраля 2020 г. ПАО "МРСК Сибири" уведомило Маценко А.И. о том, что ввиду нахождения земельного участка в пределах СНТ "Родничок" с заявкой должно обратиться соответствующее товарищество в соответствии с п. 8(5) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861.

Разрешая исковые требования Маценко А.И. к ПАО "Россети Сибири" и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что у ПАО "Россети Сибири" не возникло обязанности по заключению договора об осуществлении технологического присоединения участка Маценко А.И. по заявке последней, поскольку принадлежащий Маценко А.И. земельный участок, расположен в пределах границ СНТ "Родничок", которое с соответствующей заявкой в соответствии с п. 8(5) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N861, не обращалось.

Оснований для удовлетворения исковых требований Маценко А.И. к СНТ "Родничок" о признании незаконным бездействия СНТ, выразившееся в неподаче заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка истца, возложении обязанности подать заявку, суд первой инстанции также не усмотрел, указав, что энергопринимающее оборудование на принадлежащем Маценко А.И. земельном участке в настоящее время присоединено к сетям ПАО "Россети Сибири" с использованием объектов инфраструктуры, находящихся во владении СНТ "Родничок", однако подача электроэнергии на участок истца не осуществляется ввиду отсутствия договорных отношений между Маценко А.И. и СНТ "Родничок", поскольку договор на подачу электроэнергии не был подписан председателем СНТ "Родничок" ввиду установления самовольного подключения участка истца к электрическим сетям. Оснований для осуществления нового (повторного) технологического присоединения земельного участка, принадлежащего истцу, судом при рассмотрении дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу установленного правового регулирования подключение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется исключительно путем подачи заявки на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. Непосредственное обращение с заявлением в сетевую организацию члена садоводческого объединения граждан действующим правовым регулированием не предусмотрено.

СНТ "Родничок" заявку в сетевую организацию об осуществлении технологического присоединения оборудования Маценко А.И. не подавало. Соответственно, в отсутствие соответствующей заявки от СНТ "Родничок" у ПАО "Россети Сибири" не возникло обязанности по заключению договора об осуществлении технологического присоединения участка истца по заявке последней.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие оснований для возложения на СНТ "Родничок" обязанности подать заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка истца, является несостоятельной.

Совокупностью исследованных доказательств, подтверждается, что энергопринимающее оборудование на принадлежащем Маценко А.И. земельном участке присоединено к сетям ПАО "Россети Сибири" с использованием объектов инфраструктуры, находящихся во владении СНТ "Родничок", оснований для повторного подключения не имеется.

Факт того, что подача электроэнергии на участок истца не осуществляется ввиду отсутствия договорных отношений между Маценко А.И. и СНТ "Родничок", выводы судов не опровергает, поскольку договор на подачу электроэнергии не был подписан председателем СНТ "Родничок" ввиду установления самовольного подключения участка истца к электрическим сетям.

Доводы кассационной жалобы Маценко А.И. об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нахождения принадлежащего ей земельного участка в границах СНТ "Родничок", не опровергают правильность выводов судов.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащий Маценко А.И. земельный участок N, кадастровый N по "адрес".

Более того, в своем заявлении, адресованном председателю правления СНТ "Родничок" 7 марта 2020 г, Маценко А.И. ссылалась на приобретение ею земельного участка в СНТ "Родничок".

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 2021 г. N 1711 "О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" внесены изменения в пункт 8(5) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861. Новое правовое регулирование вступило в действие с 20 октября 2021 г.

Изменившееся правовое регулирование спорных правоотношений допускает самостоятельное обращение граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, с заявкой на технологическое присоединение принадлежащих им энергопринимающих устройств.

Таким образом, в настоящее время истец не лишена права на обращение с заявлением к сетевой организации о технологическом присоединении в соответствии с действующим с 20 октября 2021 г. порядком.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 12 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маценко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: