Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-24332/2021[88-259/2022-(88-22099/2021)]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожилова И.А., рассмотрев кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Юрги на решение мирового судьи судебного участка N 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 18 июня 2021 г., апелляционное определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2021 г. по делу N 2-732/2021 (УИД 42MS0107-01-2021-001163-34) по иску Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Юрги к Бушуевой Галине Владимировне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Центр занятости населения г. Юрги (далее по тексту - ГКУ ЦЗН г. Юрги) обратилось к мировому судье судебного участка N 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области с иском к Бушуевой Галине Владимировне (далее по тексту - Бушуева Г.В.) о взыскании денежных средств, полученных обманным путем, в размере 34 464, 97 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 18 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2021 г, в удовлетворении исковых требований ГКУ ЦЗН г. Юрги отказано.

ГКУ ЦЗН г. Юрги обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятых без учета фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании; 10 февраля 2021 г. выявлен факт трудоустройства Бушуевой Г.В. и регистрации на "Дзен" платформе для размещения статей в целях получения дохода, регистрация на данной платформе является гражданско-правовым договором, в период ее нахождения на регистрационном учете, который она подтвердила, просит решение мирового судьи судебного участка N 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 18 июня 2021 г, апелляционное определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2021 г. отменить, принять по делу новое решение. Подробно доводы приведены в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бушуева Г.В. на основании заявления от 18 февраля 2020 г. приказом ГКУ ЦЗН г. Юрги от 28 февраля 2020 г. N 059Д162/2017 была признана безработной с 18 февраля 2020 г, ей назначено пособие по безработице из средств федерального бюджета с 18 февраля 2020 г. по 17 мая 2020 г. в размере 1 950 рублей в месяц, с 13 июня 2020 г. по 12 сентября 2020 г. в размере 8 850 рублей в месяц (в том числе 3 000 рублей на ребенка).

При регистрации в качестве безработной Бушуева Г.В. указала на отсутствие работы и заработка, под роспись извещена о том, что в случае обнаружения факта получения пособия по безработице, стипендии обманным путем (сокрытие факта трудоустройства, предпринимательской деятельности), выплата пособия по безработице прекращается, сумма полученного пособия подлежит возврату на расчетный счет ГКУ ЦЗН г. Юрги.

При прохождении перерегистрации Бушуевой Г.В. предоставлялась трудовая книжка, где последнее место работы указано ОАО "Санаторий Магадан", дата увольнения 30 августа 2019 г.

Бушуевой Г.В. в период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. были выплачены пособия по безработице и доплаты в общем размере 34 464, 97 рублей.

10 февраля 2021 г. из Пенсионного фонда Российской Федерации по запросу СМЭВ поступила информация о том, что имеются сведения о периодах трудовой деятельности Бушуевой Г.В. в период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г, в связи с чем, 10 марта 2021 г. Бушуева Г.В. была снята с учета в качестве безработной с прекращением всех вышеуказанных выплат в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем.

Уведомления истца, направленные в адрес Бушуевой Г.В. о необходимости возвратить сумму полученного пособия по безработице и доплат, оставлены последней без удовлетворения.

ГКУ ЦЗН г. Юрги, указав, что Бушуева Г.В. признанию безработной не подлежала, поскольку, находясь на регистрационном учете в ГКУ ЦЗН г. Юрги в качестве безработной и получая пособие по безработице, в этот же период осуществляла трудовую деятельность с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г, направленное в ее адрес требование о добровольном возврате финансовых средств, оставлено без удовлетворения, обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая по существу исковых требований, Бушуева Г.В. указала, что именно она никакой трудовой деятельности в период, когда состояла на учете в ГКУ ЦЗН г. Юрги не вела, оплату за труд не получала. На платформе "Дзен" по ее документам зарегистрировался несовершеннолетний сын, при этом ни она, ни ее сын трудовую деятельность не осуществляли, оплату труда не получали, о регистрации на данной платформе не помнили.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", исходил из недоказанности совершения истцом недобросовестных действий, направленных на получение пособия по безработице, денежные средства, перечисленные ответчику посчитал пособием по безработице, а не неосновательным обогащением, ответчик на момент получения спорных денежных сумм трудовой деятельности не вела, оплачиваемой работы не имела, факт выполнения ею работ не установлен.

Суд указал, что наличие предоставленной информации о периодах трудовой деятельности Бушуевой Г.В. само по себе не свидетельствует об осуществлении ею оплачиваемой деятельности и получения трудового дохода в период получения пособия по безработице и иных доплат.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1).

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1).

Порядок регистрации безработных граждан регламентирован Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и Правилами регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. N 891.

Пунктом 3 Правил регистрации безработных граждан установлено, что регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. N 891, в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (абзац первый пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1).

Пунктом 20 Правил регистрации безработных граждан предусмотрено, что снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения в том числе при попытке получения либо получении пособия по безработице обманным путем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в том числе в случаях: попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, и не установив обстоятельств, свидетельствующих о совершении Бушуевой Г.В. действий, направленных на получение пособия по безработице обманным путем, источником ее существования являлось пособие по безработице, которое использовалось для удовлетворения необходимых потребностей самой Бушуевой Г.В. и ее несовершеннолетнего сына, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы истца о том, что Бушуева Г.В. в период нахождения на регистрационном учете являлось "занятой", судом кассационной инстанции отклоняются, как документально не подтвержденные, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения истцом работ по гражданско-правовым договорам и получения ею какого-либо дохода.

Факт осуществления регистрации на информационной платформе сам по себе не может иметь правового значения, поскольку не подтверждает осуществления какой-либо трудовой деятельности.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, влекущих необходимость отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 18 июня 2021 г, апелляционное определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения г. Юрги - без удовлетворения.

Судья И.А. Новожилова