Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-24390/2021[88-275/2022-(88-22134/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Баера Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2948/2021 (УИД N 19RS0001-02-2021-003273-64) по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей", действующей в интересах Тинниковой Розы Ильиничны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Межрегиональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей", действующей в интересах Тинниковой Розы Ильиничны, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

межрегиональная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей" (далее - МОО "КЗПП"), действующая в интересах Тинниковой Розы Ильиничны (далее - Тинниковой Р.И.), обратилась с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Тинниковой Р.И. кредит в размере 350 467 руб. сроком на 60 месяцев под 11, 2% годовых - ставку на дату заключения с получением дисконта. Дисконт к процентной ставке в размере 5% применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья не менее чем на 36 месяцев с даты предоставления кредита, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки. В тот же день Тинникова Р.И. заключила договор страхования в АО "СОГАЗ", страховая премия по которому составила 50 467 руб. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тинникова Р.И. заключила в С АО "ВСК" договор страхования, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к АО "СОГАЗ" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ договор страхования с АО "СОГАЗ" был расторгнут, страховая премия ей возвращена. ДД.ММ.ГГГГ Тинникова Р.И. обратилась к Банку с заявлением о разъяснении причины отмены дисконта и увеличении ставки до 17, 2% годовых, которое осталась без удовлетворения. С учетом изложенного истец просил обязать Банк восстановить процентную ставку по кредитному договору в размере 11, 2% годовых, начиная с момента ее изменения Банком, взыскать с ответчика в пользу Тинниковой Р.И. компенсацию морального вреда, штраф.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2021 г. решение Абаканского городского суда от 29 июня 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Эртеля А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные постановления. Направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что суды не учли пункт 2.3.6.3 Перечня требований к полисам/договорам страхования, по потребительским кредитным договорам, заключенным после 25.12.2019 г, согласно которому заемщику требуется застраховать только один риск, а именно - "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни". Обязанности заемщика по страхованию таких рисков как "травма", "госпитализация в результате болезни" данный Перечень не предусматривает. Ни в индивидуальных, ни общих условиях (правилах) кредитования данной обязанности также не содержится.

Полагает неверным вывод судов о том, что Полис САО "ВСК" не обеспечивает страховую защиту по риску смерти в результате болезни. Согласно Полису страхования САО "ВСК" N, одним из страховых случаев является "Смерть Застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай". Формулировка "по причинам иным, чем несчастный случай" не исключает из страхового покрытия "смерть в результате болезни", учитывая, что данный риск предусмотрен условиями страхования по данному полису.

Утверждает, что суды также не обратили внимание на то, что в первоначально заключенном полисе страхования с АО "СОГАЗ" N четко указано, что риск "Смерть в результате несчастного случая или болезни" является основным, остальные же риски "Инвалидность I или II группы в результате несчастных случае и болезней", "Травма", "Госпитализация в результате несчастных случаев и болезней" - являются дополнительными рисками, и они были включены в данный полис только по желанию самой Тинниковой Р.И.

С учетом изложенного, считает, что выводы судов о том, что заключенный истцом договор страхования с САО "ВСК" не отвечает требованиям банка ПАО "Банк ВТБ" в части страховых рисков, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает не имеется оснований для ее удовлетворения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тинникова Р.И. заключила с Банком кредитным договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 350467 руб. сроком на 60 месяцев на потребительские нужды с применением дисконта по процентной ставке - под 11, 2% годовых.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора процентная ставка в размере 11, 2 % годовых определена, как разница между базовой процентной ставкой, равной 16, 2% годовых и дисконтом: дисконт к процентной ставке в размере 5% применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 36 месяцев с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 36 месяцев в даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки. Базовая процентная ставка 16, 2 %.

Из п.23 Индивидуальных условий следует, что для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующим на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.

В тот же день между Тинниковой Р.И. и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования "Финансовый резерв по программе "Оптима" на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 350467 руб, общая сумма страховой премии - 50467 руб. В соответствии с условиями договора страхования страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

Впоследствии договор страхования по инициативе истца с АО "СОГАЗ" расторгнут, сумма страховой премии возвращена на его счет в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Тинниковой Р.И. и САО "ВСК" заключен договор страхования сроком с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия - 1051, 40 руб, риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, или по причинам иным чем несчастный случай, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания, существовавшего и/или диагностированного до заключения договора страхования и указанного страхователем в заявлении страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ Тинникова Р.И. предъявила полис страхования, подтверждающий заключение данного договора, в Банк, которым принято решение о невозможности сохранения дисконта и повышении процентной ставки по кредитному договору на 31 день после расторжения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Тинникова Р.И. обратилась к Банку с заявлением о продолжении применения дисконта и установлении процентной ставки в размере 11, 2%, установлении размера ежемесячного платежа согласно первоначального графика платежей. В ответе Банка на заявление содержалось сообщение о том, что в новом полисе выявлены условия, не соответствующие требованиям Банка к договорам страхования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный истцом с САО "ВСК" договор страхования не соответствует конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения кредитного договора, поскольку указанный договор страхования не обеспечивает страхование от таких рисков, как смерть в результате болезни, травма, госпитализация в результате болезни, что дает право ответчику в одностороннем порядке отменить применение дисконта; кредитный договор заключен истцом добровольно, не был обусловлен обязательным заключением договора страхования; истцу была предоставлена полная информация об условиях получения кредита, которые не противоречат Закону РФ "О защите прав потребителей".

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При заключении кредитного договора ответчик в пункте 23 Индивидуальных условий довел до заемщика информацию о том, что перечень требований банка к страховым компаниям, требования банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещены на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Судебной коллегией отклоняется как несостоятельный довод кассатора о том, что суды не учли пункт 2.3.6.3 Перечня требований к полисам/договорам страхования, по потребительским кредитным договорам, заключенным после 25.12.2019 г, согласно которому заемщику требуется застраховать только один риск, а именно - "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни". Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что договор страхования, заключенный истцом с САО "ВСК", не предусматривает покрытие рисков, перечисленных в требованиях банка.

Как верно указали судебные инстанции, ответчик надлежащим образом проинформировал истца об условиях предоставления дисконта к процентной ставке по кредитному договору, кроме того, истец был уведомлен о том, что заключение данного договора не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, определенного п. 4 Индивидуальных условий.

Оценив индивидуальные условия кредитного договора, условия договоров страхования, заключенные между истцом и АО "СОГАЗ" от ДД.ММ.ГГГГ, с САО "ВСК" от ДД.ММ.ГГГГ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заключенный истцом с САО "ВСК" договор страхования не соответствует конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения кредитного договора, поскольку указанный договор страхования не обеспечивает страхование от таких рисков, как смерть в результате болезни, травма, госпитализация в результате болезни, что дает право ответчику в одностороннем порядке отменить применение дисконта.

Суды обоснованно исходил из того, что договор страхования, заключенный истцом с САО "ВСК", не предусматривает покрытие рисков, перечисленных в требованиях банка.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не являются основанием для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 22 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей", действующей в интересах Тинниковой Розы Ильиничны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.А. Баер