Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-24469/2021[88-330/2022-(88-22209/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Ковалевской В.В, Варнавской Л.С.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0007-01-2019-003900-04 по иску войсковой части 57358 к Молчанову Константину Александровичу о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта по месту жительства

по кассационной жалобе войсковой части 57658 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Войсковая часть 57358 обратилась в суд с иском к Молчанову К.А. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение по "адрес", включено в специализированный жилищный фонд федеральных органов государственной охраны и отнесено к служебным жилым помещением, является собственностью Российской Федерации, принадлежит на праве оперативного управления истцу.

24 марта 1994 г. спорное жилое помещение было предоставлено Молчанову К.А. на период прохождения военной службы по контракту на основании ордера N на состав семьи два человека: Молчанов К.А, ФИО7 - супруга, брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Приказом командира в/ч 57358 от 3 июля 2006 г. Молчанов К.А. уволен с военной службы.

После исключения войсковой части из перечня закрытых военных городков, ответчику направлялись письма об освобождении жилого помещения. Однако ответчик по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, в трудовых отношениях с войсковой частью не состоит, нуждающимися в улучшении жилищных условиях не признан, на уведомления и требования об освобождении жилого помещения не реагирует.

Истец просил признать Молчанова К.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес"10, выселить Молчанова К.А. из служебного жилого помещения, расположенного по "адрес", снять с регистрационного учета.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал Молчанова К.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес". Выселил Молчанова К.А. из жилого помещения, расположенного по "адрес" и снял его с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 августа 2021 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований войсковой части 57358 к Молчанову К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказано.

В кассационной жалобе войсковая часть 57358 ставит вопрос об отмене апелляционного определения как вынесенного с нарушением норм материального права.

Молчановым К.А, военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона представлены возражения на кассационную жалобу.

Прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохина М.В. полагала, что обжалуемое апелляционное определение отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части 57358 от 3 июля 2006 г. N-лс Молчанов К.А. уволен в запас с 30 июня 2006 г. и исключен из списков личного состава по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

На основании ордера N от 24 марта 1994 г. Молчанову К.А. и его супруге ФИО7 было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по "адрес". Основанием выдачи ордера указан обменный ордер N от 17 марта 1994 г, выданный Молчанову К.А. Исполнительным комитетом Улан-Удэнского городского совета народных депутатов.

В удовлетворении заявления Молчанова К.А. о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении отказано письмами командира войсковой части 57358 ФИО8 от 1 сентября 2016 г, 19 апреля 2018 г, в связи с тем, что на момент обращения с заявлением Молчанов К.А. военнослужащим не является.

Жилое помещение, расположенное по "адрес", с 9 апреля 2013 г. является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплено за войсковой частью 57358 на основании Распоряжения ТУ Росимущества по Республике Бурятия N-р от 13 марта 2007 г.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 47, 101, ч. 3 ст. 104, ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения", ч. 6 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ, исходил из того, что спорное жилое помещение было выделено ответчику в связи с прохождением военной службы, являлось и является служебным. Спорное жилое помещение выделялось Молчанову К.А. по месту военной службы, а не как нуждающемуся в жилом помещении согласно очередности, имевшейся в администрации района.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции посчитал, что Молчанов К.А, являясь военнослужащим, на законных основаниях вселен в спорное служебное жилое помещение, на момент увольнения имел выслугу 27 лет 7 месяцев 4 дня, из них календарную 20 лет 10 месяцев 29 дней, жильем не обеспечен. В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г..N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный от 27 мая 1998 г..N 76-ФЗ) военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. Реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, осуществляется путем предоставления за счет федерального органа власти, в котором предусмотренная военная служба, жилых помещений в период военной службы с оставлением им этого жилья при увольнении с военной службы или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства. Необеспеченность гражданина жилым помещением по договору социального найма или отсутствие у него жилого помещения в собственности в силу пункта 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации являются основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении.

Ответчик в период прохождения службы обеспечивался только спорным служебным жилым помещением; право, гарантированное статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г..N 76-ФЗ, не реализовал; сведения о праве Молчанова К.А. на имеющиеся у него жилые помещения на территории Российской Федерации в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, в связи с чем ответчик не может быть выселен из занимаемого им служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Само по себе увольнение с военной службы не может служить основанием для лишения военнослужащего права на жилище.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального права выразились в следующем.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 1132-р "О перечне закрытых военных городков ФСО России" территория "адрес", войсковая часть 57358, включена в перечень закрытых военных городков. Исключение из указанного перечня закрытых военных городков произведено на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2015 г. N 1876-р.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 15 февраля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Молчанова К.А. к ТУ "Росимущество", войсковой части 57358 о признании жилого помещения, расположенного по "адрес", не приобретшим статус служебного, признании права собственности в порядке приватизации отказано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 данного кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Выводы суда апелляционной инстанций о том, что Молчанов К.А. относится к категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья только на том основании, что он не был обеспечен жилым помещением в порядке статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм права.

Доказательств, подтверждающих, что Молчанов К.А. при увольнении с военной службы изъявил желание быть обеспеченным жилым помещением по договору социального найма или по избранному месту жительства, материалы дела не содержат. Рапорт Молчанова К.А. об увольнении с военной службы не был истребован судами, в связи с чем указанные обстоятельства надлежащим образом не исследованы.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации реализация жилищных прав носит заявительный характер и осуществляется гражданами по их усмотрению.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в настоящее время он состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма, либо имеет право состоять на таком учете, что предполагает признание его в установленном законом порядке малоимущим, и того, что на него распространяются положения статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ.

Молчанов К.А. в 2016 г. обратился с заявлением в Центральную жилищную комиссию Федеральной службы охраны Российской Федерации о признании его нуждающимся в жилом помещении, на что получил отказ ввиду того, что на момент обращения он не являлся военнослужащим, рекомендовано обратиться в орган местного самоуправления. Указанный отказ в установленном законом порядке не оспорен.

Обстоятельств, при которых ответчик не подлежит выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений и которые предусмотрены частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации либо относятся к категории лиц, указанных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, материалы дела не содержат. Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства не устанавливались и не проверялись в качестве юридически значимых, также не исследован рапорт ответчика об увольнении с военной службы на предмет наличия в нем просьбы об обеспечении жильем.

С учетом изложенного допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права привели к принятию неправильного судебного постановления, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы, в силу чего апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 августа 2021 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 августа 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: