Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-24770/2021[88-669/2022-(88-22725/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Жуленко Н.Л, Зайцевой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Кузнецовой Татьяны Валерьевны к Кузнецову Николаю Леонидовичу, Филипповой Елене Николаевне о признании договора уступки прав (цессии) недействительным

по кассационной жалобе Кузнецова Н.Л. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав объяснения Кузнецовой Т.В. и ее представителя Аглоненковой Ю.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузнецова Т.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову Н.Л, Филипповой Е.Н. о признании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузнецовым Н.Л. и Филипповой Е.Н, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления Кузнецова Н.Л. в правах кредитора по отношению к Кузнецовой Т.В. по мировому соглашению, утвержденному определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, и взыскания с Кузнецова Н.Л. в пользу Филипповой Е.Н. денежных средств в размере 20 000 рублей, также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины по 150 рублей с каждого.

В обоснование требований указано, что она состояла с Кузнецовым Н.Л. в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова Н.Л. в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство. Кузнецов Н.Л. алиментные обязательства не исполняет, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 737 347, 87 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Кузнецова Н.Д. к Кузнецовой Т.В. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Кузнецовой Т.В. признано право собственности на квартиру по адресу: "адрес", с Кузнецовой Т.В. в пользу Кузнецова Н.Л. взыскана в качестве компенсации его доли денежная сумма в размере 224 088, 89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.Л. заключил с Филипповой Е.Н. договор уступки прав (цессии), по условиям которого он уступил Филипповой Е.Н. право требования к Кузнецовой Т.В. на общую сумму 224 088, 89 руб, возникшее на основании определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что указанная сделка нарушает права и охраняемые законом интересы ее как взыскателя алиментов, а также права несовершеннолетних детей, поскольку совершая данную сделку, Кузнецов Н.Л. злонамеренно действовал в ущерб интересам детей, преследуя цель избежать направления денежных средств на погашение задолженности по уплате алиментов, в связи с чем договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кузнецовой Т.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе Кузнецовым Н.Л. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от Кузнецовой Т.В. поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова Н.Л. в пользу Кузнецовой Т.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам исполнительного производства Кузнецов Н.Л. алименты не платит, официально не трудоустроен, уклоняется от явки к судебным приставам, скрывался от судебных приставов, в связи с чем установить фактическое место жительства должника не представлялось возможным. Должник предупреждался об административной и уголовной ответственности за неуплату без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетних детей, однако мер к погашению задолженности не принял.

Постановлением мирового судьи судебного участка N Ленинского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кузнецова Н.Л. по алиментам составляет 737 347, 87 руб.

Вступившим в законную силу определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кузнецова Н.Д. к Кузнецовой Т.В. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, по условиям которого за каждым из них признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", прекращено право совместной собственности Кузнецова Н.Л. на указанную квартиру и признано на нее право собственности за Кузнецовой Т.В, с Кузнецовой Т.В. в пользу Кузнецова Н.Л. взыскано в качестве компенсации 1/2 доли 224 088, 89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.Л. заключил с Филипповой Е.Н. договор уступки прав (цессии), по условиям которого передал Филипповой Е.Н. право требования к Кузнецовой Т.В. на сумму 224 088, 89 руб, возникшее на основании данного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а Филиппова Е.Н. за уступаемые права (требования) выплачивает ему 20 000 рублей.

Факт оплаты Филипповой Е.Н. по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Кузнецовым Н.Л. 20 000 руб.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Кузнецова Н.Л. на Филиппову Е.Н. по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 10, 166, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ст. 88. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 61, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что на момент совершения оспариваемой сделки Кузнецов Н.Л. злоупотреблял своим правом, так как, зная об имеющемся у него перед Кузнецовой Т.В. долге по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в сумме 737 347, 87 руб, совершил уступку своего права требования на сумму 224 088, 89 руб, преследуя противоправную цель - избежать обращения взыскания на указанную сумму в пользу Кузнецовой Т.В. в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ; судом верно применены положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Из разъяснений, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Кузнецова Н.Л. основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права. Доводы жалобы фактически повторяют доводы заявителя, которые были предметом проверки в судах двух инстанций, в том числе и доводы о том, что в силу семейного законодательства алиментные обязательства не могут быть зачтены другими встречными требованиями, в связи с чем требования о взыскании денежной компенсации и требования об оплате алиментов не являются однородными и последующему зачету не подлежат; выводы суда о недобросовестном его поведении являются не состоятельными, поскольку суд не исследовал вопрос о наличии (отсутствии) у него иного имущества для обращения взыскания задолженности по алиментным обязательствам, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

При этом суды обоснованно исходили из того, что, совершая оспариваемую сделку Кузнецов Н.Л. злоупотреблял своим правом, действовал в обход закона и преследовал цель - избежать обращения взыскания на сумму 224 088, 89 руб. в пользу Кузнецовой Т.В. в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. При этом судебные акты, вопреки доводам кассатора, не содержат выводов о зачете обязательств, речь идет об обращении взыскания на доход Кузнецова Н.Л. (вышеназванную денежную сумму по мировому соглашению) для частичного погашения задолженности по алиментам.

Доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, иному толкованию норм материального права, а потому они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, на которые ссылается кассатор, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: